Egy félművelt panelproli nagyon szubjektív olvasó-naplója a 21. század negyedéről

Moha olvasó-NAPLÓJA

Moha olvasó-NAPLÓJA

Norman G. Finkelstein: A holokauszt-ipar

Gondolatok a zsidó szenvedés tőkésítéséről

2018. augusztus 28. - Mohácsi Zoltán

finkelstein_holokauszt_ipar_1.jpgÉppen egy Pudingman nevű felhasználóval beszélgetek a Facebbok-on. Feltett egy Kertész Imre-idézetet, arról. Ott merült fel bennem Finkelstein jelen könyve, belinkeltem neki, és döbbenten konstatáltam, hogy még nem értékeltem.

Annyira nem volt új, amit Finkelstein mondott, írt ebben a könyvben. Csak helyre tett, összefüggésekbe helyezett információkat, történéseket, mozaikokat.

Mert az ember mezei gyereke, ugye nem nagyon érti, hogyan van az, hogy könyvelői következetességgel, kegyetlenséggel irthattak ki népeket bárhol a Földön, legyenek azok indiánok, örmények, kurdok, tuszik, lehettek bárkik, az igazi, a valódi szenvedés mégis csupán egy nációban kulminálódik, a többi smafu. Lehettek bárkik, katolikusok, Jehova Tanúi, cigányok a német táborokban, ott bizony csak egyetlen náció tagjai szenvedtek és haltak igazán. S igazi értékkel, valódi mélységgel bíró filmek, könyvek is csak erről a szenvedésről születhetnek, de azok viszont hetente, havonta, mert erről van igazán mondanivaló.* Ezek a művek nyerik is mindig a díjakat rendesen!

Finkelstein azt állítja, a holokauszt mesterséges életben, napi felszínen, köztudatban tartása egy célt szolgál: a zsidó szenvedés emlékének, felülmúlhatatlanságának kimúlhatatlanságát. Ennek oka a pénz. Nagyon sok pénz. Nagyon-nagyon sok pénz.

Állítását érvekkel, tényekkel, bizonyítékokkal támasztja alá. Nem a holokausztot tagadja**, hanem azt mondja, valakik rettenetes cinizmussal visszaélnek a holokauszttal, és nagyon-nagyon jól élnek belőle. És Finkelsein komoly különbséget tesz a Dohány utcai Kohn bácsi és a Rotschild-ok között.

Norman G. Finkelstein maga is zsidó. Holokauszt-túlélő zsidó szülők gyermeke. 
S írtam mindezt úgy, hogy Mohácsi ágon a nagypapámnak és az ő édesanyjának, aki egy kisebb palota nagyságú lakásban lakott a Felvonulás téren, a fekete-fehér családi filmek tanúsága szerint a fülcimpája, kis túlzással az álla alá lógott. Bennem a cigány vér már sokat árnyalt az elsődleges nációs-jellemzőkön, amit csak tovább tompított a bennem csordogáló, a genetikai százalékaimat tovább csökkentő jász vér.

 * Toma barátom azt mondta, ott sz@rom el a dolgot, hogy vacak dolgokat írok, vacak néven. Mohácsi Zoltán, ugyan már! Mesék? Mitológiai, bibliai parafrázisok? Menjek a csodába! Mocsok Zalán, na az név! És folyjon valami testnedv, akár vér, akár agyvelő, akár nemi váladék, na, azt vinnék, mint a cukrot! De minimum a holokausztról kellene írnom, hogy felfigyeljenek rám. „Figyelj, úgyis van benned zsidó vér, azt mondod, mi az neked, szenvedj egy kicsit, és azonnal híres leszel, akkor is, ha tök sz@r, amit írtál!” 
** Olvastam több holokauszttal, de nem a terrorral felszínen tartott közvélekedés szerint megírt könyvet. Ezeknek hátterén nem tudom értelmezni a holokauszt-tagadást. Egyik sem tagadta. Azt mondták, hogy nem úgy, nem annyi, ezért, meg ezért, de azt, hogy ne lett volna, azt senki sem írta. Legalábbis én nem olvastam olyat. S onnantól, hogy büntetik, ha valaki nem a mainstream-vonal szerint mond valamit a holokausztról (vagyis vélemény-fasizmus van), nos, onnantól lettek komoly kétségeim, hogy valóban úgy történt-e minden, ahogyan eddig tudni véltem? Mert az már milyen, hogy kutatható ugyan a kérdés, de ha bármi olyan kerül felszínre, amit nem felel meg az eddigi, kötelező véleménynek, az nem hozható felszínre? Vajon ha valaki bebizonyítaná, hogy nem irtották ki Észak-Amerika hatmillió indiánját, azt is el kellene hallgatni? Eh!

Ajánlott irodalom:
Ladányi Attila: A Holokauszt-mítosz, mint a liberálnáci diktatúra alapja
Paul B. Coleman: Cenzúrázva

Kairosz, Budapest, 2003, ISBN: 9639484229 · Fordította: Illyés Edit
5/5
(2017)

A bejegyzés trackback címe:

https://mohabacsi-olvas.blog.hu/api/trackback/id/tr3014207451

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Frederick2 2022.12.22. 16:19:35

Elolvastam a Kuszmával való vitádat, pont eme könyv Moly-értékelése alatt. Elképesztő az a csávó! Nem elég, hogy megtorpedózta a diskurzust; hogy kivetítette rád a saját jellemhibáit; hogy nem volt hajlandó szándékosan megérteni, mit értesz ÁRNYALTSÁG alatt; hogy úgy beszél az öncenzúra ellen, hogy közben maga is igyekszik a kommentmezőben való tevékenységével kialakítani azt a másikban; de még egy burkolt antiszemitázást is megengedett veled szemben.

"Gondolom, egyszerűen annyi, hogy ne beszéljünk már annyit a zsidókról, csak így jobban hangzik."

Mert hát kik nem szeretnek a zsidókról beszélni? Na kik? Szánalmas! :P

Ez a Kuszma tisztára olyan, mint egy politikai komisszár. Valójában szerintem az is. Mint ahogy abban is biztos vagyok, hogy nem ingyen tevékenykedik a Moly-on.

Mindenesetre szépen megvédted magad. Jól álltad a sarat! :D

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2022.12.23. 06:11:42

@Frederick2:
Nemrégen olvastam egy blogbejyegyzést, „A köztünk élő Szálasi Ferenc…” címmel, érdekes, olvasd csak el, Kuszmáról szól. :-D

Most tudtam meg, hogy a kuszma eredetileg egy állatfajta, a közönséges, lábatlangyík. Ránézésre kígyóféle... Ha már...

Bennem is felmerült egyébként, hogy valami beépített megmondó, rendcsináló a Molyon. A
Finkelstein-könyv alatti konfliktusunk után többen, egymástól függetlenül jelezték nekem, hogy a taktikája valószínűleg stratégia része, velük is ezt történt.

A legtréfásabb egyébkánt, hogy a beszélgetésbe Kuszma mellett bekapcsolód giggs85-el belefogtam egy privát beszélgetésbe. És pillanatok alatt dejavu-fílingem lett: teljesen azonos volt a stratégiája Kuszmáéval. Ha nem lett volna Szerelmetesfeleségtársam mint kontroll, nagyon komolyan elgondolkodom, nem én megyek-e szembe az autópályán.

De egyébként Kuszma teljesen jó stílusban, jó meglátásokkal írja az értékeléseit. Azzal együtt már nem annyira aktív a Molyon. Volt valami konfliktus a blogger-molyok körül, megint többen hátrébb léptek. Köztük Kuszma is. Az értékelései már csak a goodreads-re vezető, hozzászólásba másolt linkek. Vagyis ha beépített volt, marha nagy lehetett a balhé, hogy így kihátrált.

De se ő, se a Moly nem érdekelet annyira, hogy utánanézzek, mi is lehetett a balhé lényege.

A müdszere pedig, már amennyiben az övé, igazán zseniális. Elsősorban azért,mert jól fogalmaz. Ha nem én lettem volna a kiforgatásai alanya, nem merülök el ennyire a szövegeiben, és nem tűnik fel a módszere lényege. Vagyis a ha nem én vagyok a beszélgető partnere, az érintettség hiányában simán beszopom az érveit. Pláne, ha még világnézetileg is az ő pártján állok, és semiféle, a maintstreamtől elhajlő nézet fel nem merült bennem az adott témákkal kapcsolatban.

Éppen most olvastam egy vele készült interjút. Überzseni!

„– Mi a véleménye a közelmúltban hatályba léptetett Nemzeti Alaptanterv irodalomtanításra vonatkozó irányelveiről?

Járvás Péter: – Borzasztó. Az egy dolog, hogy Wass, Nyírő, Herczeg. Tényleg ennyire szegény az eklézsia, hogy a jobboldal nem tud a középszernél magasabb szintű írókat kanonizálni? Akik ráadásul még be is sározódtak így vagy úgy? [...] (Márai kemény mondatainál a törvényalkotók számára) ennél Wass negédes giccsei az „ő hegyeiről” sokkal fogyaszthatóbbak.”

Tömör, célratartó. Négy és fél sorból megtudjuk, hogy a jobboldali írók krémje Magyarországon középszerű, poltikai szempontból sáros, és giccses. Tehát gyakorlatilag nincsen jobb- csak balodali irodalom. Slussz. És mit használ fel ennek bizonyítására: az egyébként zsidozó Márait. Kalap le, s ha nem lenne visszataszító az egész, meghajlás.

A magam részéről csak a pontos célját nem látom. De tény, hogy hosszú évek óta, tán öt is van már, nem foglalkoztam vele egyáltalán.

Ja, apróság, de beszédes. A Finkelstein-könyv alatti csörtéig,ahogyan arra a beszélgetésben is utalok, Kuszma volt az első, aki tetszikelte a bejegyzéseimet. Egyértelmáen nem olvasta el őket a tetszik-gomb megnyomása előtt, mert volt olyan, hogy egy hosszú értékelést pár perccel a nyilvánosságra hozatal után már tetszikelt. Nos, a csörte után már nem írtam jó értékeléseket, Kuszma egy alkalommal sem klattyolt mohapapa sorai felett a csillagra. Vagyis az addigi csillagjai nem a tartalmaimnak szóltak elsősorban. Vagy egyáltalán nem. S amint kiderüt, hogy rosszul símulok a molyos környezetbe, abszolút szarakot kezdtem írni. Kuszma neve már nem erősítette az enyémet.

Téged miért foglalkoztat a személye?

Frederick2 2022.12.23. 06:47:14

@Mohácsi Zoltán:

"Nemrégen olvastam egy blogbejyegyzést, „A köztünk élő Szálasi Ferenc…” címmel, érdekes, olvasd csak el, Kuszmáról szól. :-D"

Én írtam. :) Én vagyok a Grafomanpali és a Fordított Tükör bloggazdája.

"Téged miért foglalkoztat a személye?"

Engem nem Kuszma személye foglalkoztat. Engem önmagában a balliberális értelmiség foglalkoztat. Aminek Kuszma is a része. Mivel úgy gondolom, a balliberális értelmiség a fő felelőse azért, hogy olyan durván átpolitizálódott és átkorrumpálodott a hazai kulturális élet. A balliberális értelmiség egy nagy része úgy funkcionál, mint egyfajta politikai komisszárok. Feladatuk, hogy az élet számos területét bevonják a Balliberális Network hatásterületébe; segítsék az új totalitarizmus kiépülését.

Gondolom, az már előtted sem titok, hogy a sci-fi-be és a fantasy-be is nyomatni kezdték a "progresszív" woke témákat (LMBT, Gender Studies és tsai.). Természetesen itt is politikai komisszárok által.
www.egymelegsracolvas.hu/_lmbt-t_olvasunk_moskat_anita/
grafomanpali.blog.hu/2019/12/09/egy_moskat_anita-interju_margojara

A balliberális értelmiség mindent beszennyez a maga woke hülyeségeivel. Amit te is tapasztalsz, ha leülsz sorozatokat és filmeket nézni, vagy kezedbe veszed a legújabb képregényeket. Kártékonyak. Veszélyesek.

Ez nem egyedül Kuszmáról szól. Ez egy értelmiségi kasztról szól, aminek a működése kártékony a társadalom több területén is. Így a kultúrában is.

"a jobboldal nem tud a középszernél magasabb szintű írókat kanonizálni?"

Ebbe az a szánalmas, hogy ez nem is az ő saját véleménye. Ez törzsi vélemény. A balliberális törzs véleménye. Amúgy a baloldali irodalom sem annyira világszínvonalú. Egy Esterházy Péter, egy Kukorelly Endre és egy Parti Nagy Lajos prózában sehol sincs egy Philip K. Dick-hez, egy Kurt Vonneguthoz, egy Umberto Eco-hoz és egy Margaret Atwood-hoz képest. Vagyis középszerűek.

Mondjuk a balos térfélen is vannak azért tehetséges szerzők. Grecsó Krisztián. Darvasi László.

Kuszma csillagozásáról: abban biztos lehetsz, hogy megfigyelt. Nyomon követett. Mint valami ügynök. Ugye, milyen jó kis dolog ez! Mindez egy irodalmi fórumon. :P De ez nem az ő saját mentalitása. Ez csoportmentalitás. Így érez és gondolkodik, működik a balliberális értelmiség. György Péterről lehetett tudni olyan sztorikat, hogy megfigyelt és feljelentett másokat. Undorító világ ez nagyon!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2022.12.23. 18:04:02

@Frederick2:
KUSZMA::
Ó, tudtam, hogy te írtad a cikket Kuszmáról. Úgy fest az iróniám nem ment át, még a mosollyal sem.

Azért gondoltam, hogy a személye foglalkoztad, mert itt is rá reagáltál, meg ugye, az említett cikkben is.

KUSZMA CSILLAGJAI
Nem tudom miről és minek szóltak, mert mondom, rengetegszer egyértelmá volt, hogy olvasás nélkül kaptam az elismerést. Elolvasás nélkül meg hogyan figyelt? De az is tény, hogy amint érzékeny témáról volt szó nyilvános beszélgetésekben, valahogyan mindig odakvarodott.

ÉRZÉKENYÍTÉS:
Két hét tapasztalata, hogy random letöltött filmekből négyből három azonos neműek szerelméről szólt. Smár, szeretkezés...
A könyvtárből, már nem is tudom milyen sugallatra, kivettem egy képregényt. Csak otthon néztem bele: az első képen két kamaszssrác csókolózott. A könyv értékelésénél a Molyon a 115 értékelésből, bár volt 11 három csillag alatti, egy sem (!) volt, ami a téma ellen tiltakozott volna. Az a 11 is csak a történet sablonosságát, semmitmondását említette.

Vagyis az érzékenyítés agymosása alaposan működik mindenfelé, igazad van.

WASS ALBERT ÉS TETTESTÁRSAI
Kuszma idézett mondatában a legszebb az sugalmazott kis sunyi mondat, hogy az említetteknek mindig volt vaj a fején. Így vagy úgy. Egy beszélgetésben megemlítettem, hogy Wass nacionalizmussal tán még vádolható, de antiszemitizmussal, szélsőmagyarkodással biztosan nem. Ekkor jött Wass Albert pere. Ami, ugye, egyértelműen Szekus műbalhé volt, Amerikában megvizsgálták, akkor már ott élt, és rálegyintettek az egészre. De itthon rendre előkerül, hogy gyilkos fasiszta.

Erre itt, ebben a beszélgetésben megtudjuk Kuszmától, hogy amikor Wass azt írja, hogy a világ nagyurai adják vissza a hegyeit, az milyen gejlség már. Nem hazaszeretet, nem lokálpatriótizmus, hanem megvetendő kiállás.
Erre már reagálni sem akartam, olyan ostoba és aljas érvelés.

Érdekes, hogy példáulí Móriczról nem olvastam, hogy kapott volna a fejére, hogy megvetően félredobták volna az írásait a zsidókról szóló kritikus mondatai miatt.

Viszont Kuszma zsenialitására mi sem mutat rá jobban, mint a valóban megkérdőjelezhető szimpátiai ellenére kiemeli Hansun és Céline irodalmi értékeit, és szembeállítja állítja őket Wass és Nyírő értéktelenségével. Pazar megoldás, el kell ismernem, mert nehezen vitatható.

Frederick2 2022.12.23. 20:12:26

@Mohácsi Zoltán: A balliberális értelmiség azért ítéli el morálisan Nyírő Józsefet, mert asszisztált a nyilasoknak. Morális szempontból a nyilasok pfúj!

Ugyanez a balliberális értelmiség asszisztál az LMBT-nek, még azután is, hogy nyilvánosságra kerültek az LMBT-n belüli gyermekbántalmazások. Igen, itt az LMBT-n belül tevékenykedő transzmozgalomnak a gyermekek és kamaszok körében folytatott gyomorforgató emberkísérleteire gondolok, hormontablettákkal, pubertásblokkolókkal, nemváltó műtétekkel (Mengele megnyalná mind a tíz ujját). A balliberális értelmiséget nem zavarják a szivárványmozgalomban mozgolódó pedofilok, asszisztálnak a transzmozgalom gyermeken és kamaszokon végzett emberkísérleteihez, nem vesznek tudomást a szivárványszínű gyermekbántalmazásokról, és leszarják az LMBT gyermek- és kamaszáldozatait. A balliberális értelmiség úgy áll a morálhoz, mint Tartuffe: hivatkozik a morálra, de nem felel meg a morálnak. Gazemberek egytől egyig.

Komolyan, ezek ítélik el Nyírő Józsefet? Milyen alapon? Morális szempontból ezek az emberek nem vehetőek komolyan.

Amúgy Kuszma is kitette a Face-oldalára A CSALÁD AZ CSALÁD szlogent meg a szivárványszínű zászlót. Vagyis: asszisztál az LMBT-n belüli gyermekbántalmazásokhoz. Ahhoz, hogy hormontabletákkal, pubertásblokkolókkal, nemváltó műtétekkel szétcsesszék ezeknek a fiúknak és lányoknak az identitását. Kuszma morálisan nem vehető komolyan. Ő egy a seregnyi Tartuffe közül. Kimondom: EGY GAZEMBER!

Frederick2 2022.12.23. 20:32:21

@Mohácsi Zoltán:

Az előző kommentem lényege röviden:
Olyan emberek törnek pálcát Nyírő József és Wass Albert felett, akik morális szempontból egyáltalán nem hitelesek. Piszkos a kezük. Bűnös a lelkük. Nincs becsületük. Igazából nem állnak azon az erkölcsi alapzaton, hogy ítélkezzenek mások felett.

És az LMBT-n belüli mocsokságok csak az egyik, amihez a nevüket adják. Lehetne itt még galád politikai mozgalmakat sorolni, amit szintén támogatnak ezek az emberek.
süti beállítások módosítása