Moha olvasónaplója

Bayer Zsolt – Szakács Árpád: A kultúra diktatúrája

2019. május 15. - Mohácsi Zoltán

bayer_szakacs_a_kultura_diktaturaja.jpgBAYER A MÚLTAMBAN

Lehet Bayer Zsoltot szeretni is, meg utálni is. Mindenféle szempontból van rá indok, és mindenféle pártállásból is. Valamikor egy messzi-messzi politikai galaxisban, úgy a kétezres évek elején talán nagyon szerettem azt a Sajtóklub-ot, aminek a tagja volt (Lovas István, Tóth Gy. László, Molnár Tamás, Bencsik András mellett). Tetszett a szókimondása, a vehemenciája, a megfogalmazásai. Még arra is vetemedtem, hogy az exemmel egy előadására is elmenjek egy belvárosi kávéházba, ahol annyian voltak, hogy még a csilláron is lógtak, de legalábbis a terem, a kis lépcsőforduló, az előtér is zsúfolva volt, de még az utcán is álltak, és ha jól emlékszem, a helyiek egy kis hangszóróval megoldották, hogy kávéház-szerte hallható legyen, amit mond. Gyakorlatilag annak a Sajtóklubnak köszönhetem, hogy jó pár balliberális politikai játszmára felnyílt a szemem.

Mert ahogyan a mondás tartja: ha valaki fiatalon nem liberális, és idősebb korára nem válik konzervatívvá, azzal valami nagyon komoly baj van. Természetesen magam is bejártam ezt a nem annyira tudatos utat, amit nyilván befolyásolt a kereszténységgel való komoly találkozásom is.

Aztán a kezembe került Bayer Zsolt Régi magyar kalendárium című nem politikai témájú, de szépirodalmi igényességű könyve, és kapituláltam az íráskészsége előtt.

Aztán teltek-múltak az évek, és szem elől tévesztettem őt. Valahogy azzal a lendülettel, ahogyan a Fideszből kiábrándultam. Ez a mondat nem a politikai korrektség jegyében született. Aláhúzottan és hangsúlyozottan nem. Amikor a Fidesz az SZDSZ kisöccse volt, politikai szempontból nem vettem őket komolyan, csak a nagytesót. Aki akkor még nem teljesen az volt, akivé lett. A rendszerváltás idejéről beszélek. De akkor ők, a Fidesz, akkor voltak azok , akik miatt úgy gondolta az ember, hogy lehet más a politika. De azt már akkor sem értettem, a rendszerváltó pártok miért ugranak egymás nyakának, az akkor még ezerrel antikomcsi SZDSZ miért nem áll a kormányzó MDF mögé, miért nem lehetnek azonosak a célok, miért nem az a lényeg, hogy épüljön ez a tönkrevágott kis ország? S ezért nem volt akkor szimpatikus a Fidesz sem, ha lehetett is rajtuk röhögni.

Aztán változott nagyon sok minden. A politikai palettán is, bennem is.Volt idő, hogy nagyon szimpatikus volt, amit Orbánék műveltek. A 2010-ben kezdetét vette kormányzásuk, úgy gondolom, nagyon sokak számára mélyrepülés. Egy szó mint száz: nem vagyok Fidesz-szavazó. De rettentő gáz, hihetetlenül szomorú és gusztustalan, hogy ezt deklarálni kell. Az pedig dögletes, hogy ennek nem csupán az Orbán-kormány az oka.

Az a tény, hogy Bayer ezerrel kiállt az Orbán-kormány mellett, csökkentette bennem az iránta való érdeklődést. Némely megnyilvánulása pedig határozott visszatetszést keltett. Az, hogy trágár, egyáltalán nem szimpatikus.

Ezzel együtt, ahogy teljesedett kifelé, úgy kezdtem egyre inkább irtózni a balliberális eszméktől, módszerektől, és céloktól is. Attól, amit manapság politikailag korrekt beszéd hívunk. Attól, hogy a mai liberalizmus ismét kitermeli az öncenzúra fojtogató, idióta, szellemgyilkos rendszerét, diktatúráját (vö.: Paul B. Coleman: Cenzúrázva). Attól, hogy kiüresít minden valódi értéket, és a helyét szeméttel, talmi hazugságokkal, beteg célok felkarolásával tölti meg. Attól, hogy egyre inkább szemmel látható, mi lesz ennek a vége. Attól, hogy ennek a mindennapi megnyilvánulása jobbára karaktergyilkosságokban, személyeskedésekben, eszement logikai következtetésekben nyilvánul meg minden, de minden fórumon. A hihetetlen kétkulacsosságától és az eszement újbeszéltől, amivel kiüríti, átalakítja, kifosztja, kifordítja a szavak jelentését.Attól, hogy a mai liberalizmus mindent liberálisan kezel, amivel egyetért, amit támogat, mindent elfogad, ami a céljainak megfelelő, de mindent gyűlöl, ami nem fér bele ezekbe a kategóriákba, és ami nem fér bele, az pusztítani is akarja. Jobbára a megfelelő jelzőkkel felékesítve. Amely jelzőkre már túlérzékennyé tette a tematizált közvéleményt. Mondja mindezeket Coleman. (Érdekes egyben olvasni balliberálisan gondolatokat. Tóth Gy. László három kötetbe szedve mazsolázott ezekből, a címük Politikailag korrekt. A politikailag korrekt gyűlöletbeszéd könyvei ezek.)

BAYER A KÖNYVBENbayer_szakacs_a_kultura_diktaturaja_bayer.jpg

Bayer Zsolt természetesen még mindig tud írni. Jól. Érvelni is tud. Jól. Azok az írásai, amik ebben a könyvben megjelentek, eredetileg a Magyar Hírlap Tűrhetetlen című sorozatának a részei voltak. A sajnos cím nélküli, csak számokkal megkülönböztetett cikkek egymástól csak részben függetlenek, több tematikai egységre oszthatók. De mindegyik gyakorlatilag a kettős mércéről szól.

KIS BŰNÖK NAGY BŰNÖK – KOMMUNISTÁK, FASISZTÁK, SZEMITÁK, ANTISZEMITÁK ÉS NÁCIGYŰLÖLŐK
Elképesztő volt, szerintem már leírtam valahol, de ismétlés a tudás anyja.

Évekkel ezelőtt egyszer sorban álltam a könyvtárban a kivevendő könyveimmel. Előttem állt egy fiatalember, kezében A kommunizmus fekete könyvé-vel. Nem tudom, hogy kezdődött a beszélgetésük, én csak arra figyeltem fel, hogy a könyvtáros kisasszony szívéből felháborodva teremti le a fiatalembert:
– Hát elég nagy baj, ha bárki is egyenlőségjelet tesz a kommunizmus és a nácizmus közé!
A srác próbálta elmondani, hogy a halál az halál, az előítélet áldozatainak mindegy, faji vagy osztályalapon irtják ki, de nem jutott semmire.
Egy darabig hallgattam őket, végül nem bírtam tovább.
– Bocsánat, asszonyom, megmondaná, miért fáj kevésbé, ha egy ÁVH-s csizma tapos a heréimen, mintha egy Gestapo-s vagy nyilas csizma tenné?
A hölgy hápogott egy kicsit, villámgyorsan kiadta a fiatalember könyveit, majd némán az enyémeket is, és udvariasan, de sietősen elköszönt.

A kommunizmus követése bocsánatos akkor is, ha valaki nyolc embert személyesen lő főbe, mint Lukács György, ha terrorista, mint Sallai Imre, és gyilkos, mint Korvin Ottó. A fasizmussal való bármilyen szintű azonosulás bármilyen formája abszolút megvetendő és páriává tesz, ahogyan az Hóman Bálinttal is történt. A koncentrációs táborokban bármilyen formában, tisztségben előfordult németek üldözendők, a háború utáni, német foglyokat bestiálisan, szadista módon kínzó, gyilkoló Solomon Morel, aki személyesen mintegy ezerhatszáz ember halálért felelős, békésen halt meg Izraelben, soha nem kellett szembenéznie az emberiség elleni bűneivel. Ez is baj, de  még nagyobb, hogy van, aki úgy gondolja, Morel tettei erkölcsileg magyarázhatók. Bayer egy Rózsahegyi Péter nevű illetőre hivatkozik, aki azt állította, hogy Morel tettei erkölcsileg magyarázhatók, annak alapján, amit a második világháború alatt átélt (vö.: a szemtanúk szerint például idomított kutyákkal meztelenre vetkőztetett, kikötözött kisfiúk és öregemberek nemiszervét tépette le).

A nácizmus bűne csak egyetlen esetben bocsánatos, mondja Bayer, akkor, ha a volt náci a Moszad ügynökévé válik. Ahogy például Otto Skorzeny-vel történt. A németek akcióhőse volt. Izraelben úgy gondolták, kár egy ilyen tehetséget elpazarolni, ezért beszervezték. Skorzeny csak annyit kért, vegyék le a Simon Wiesenthal-féle listáról. S lőn.

CSAK A MAGYAROK NEM KÉPESEK KÜLÖNVÁLASZTANI A MŰVET ÉS A MŰVÉSZT
Bayer több példát hoz arra, hogy idegen országokban meg van az a képesség, hogy politikailag eltévelyedett művészeket elválasszanak a műveiktől. Példának Ezra Pound-ot, Louis-Férdinand Céline-t, Gerhart Hauptmann-t, Knut Hamsun-t hozza példának, akiket minden vallott fasizmusuk ellenére sem tartanak páriának a hazájukban, utcák, terek vannak róluk elnevezve. Esetük példa arra, hogy „megoldható a nagyság, a tehetség, az életmű és a politikai szerepvállalás szétválasztása! S hogy létezik nagyság az antiszemitizmus és nácizmus és fasizmus vádja mellett is...” De például Hóman Bálint érdemeit nem szabad elismerni, hiába, hogy ő vezette be a szakkozépiskolai és a kötelező nyolc általános iskolai rendszert.

*

Beszél még Bayer sok mindenről, példáull a no-go zónákról, a Pharaon nevű szaudi milliárdos CIA beépítettségéről, hasonló, kapcsolódó kérdésekről.

 

KINEK A KULTÚRÁLIS DIKTATÚRÁJA?

 Ez a rész Szakács Árpádnak a Magyar Idők-ben megjelent sorozata. Tematikailag, szemben Bayer cikkeivel ez teljesen egybefüggő sorozat. A témáját maga Szakács foglalja egybe.

Az elmúlt nyolc hónapban olvasóink megismerhették a pártpropagandistává vált balliberális értelmiség immoralitását. Azt, hogy miközben diktatúrát kiáltanak, ellehetetlenítésről panaszkodnak, ezalatt szépen ki vannak tömve pénzzel. Erről szól ez a sorozat, nem többről, nem kevesebbről.
(241.)

S valóban, minden egyes cikk erről szól, részletes konkrét példákkal bemutatva, melyik művész mennyi támogatás birtokában beszél, rémüldözik, sikoltozik diktatúráról. Szerepelnek itt irodalmárok, képzőművészek, zenészek, politikai irányultságú tevékenységek.

Az egyes fejezeteket olvasva elképedtem. Egyfelől az összegek nagyságán. Másfelől azon a szemérmetlen hozzáálláson, hogy miközben rengeteg művész NKA-s és egyéb támogatásokból alkot,néha százmilliós tételekről beszélünk, mégis folyamatosan diktatúráról panaszkodik.

bayer_szakacs_a_kultura_diktaturaja_szakacs.jpgFélreértés ne essék (s megint védekeznem kell): nem mondom, hogy minden rendben van ebben az országban. De ha egyszer állami pénzből mondhatom, hogy diktatúra van, hogy O1G, akkor minimum kérdéses, helyén van-e az értékítéletem. Mert azért amikor diktatúráról hallok kicsiny hazánkban, mindig eszembe jut, hogy vajon ha harminc évvel ezelőtt jelent volna meg, hogy K1G (K = Kádár), vagy sok évvel ezelőtt, hogy R1G (R = Rákosi) vajon annak mi lett volna a következménye? Mert nyilván nem az, hogy bármelyik rendszerben az adott művész, ellenzéki csoport további nagyon komoly anyagi támogatásokat kapott volna, hogy még aktívabban fejthesse ki a K1G-, R1G-véleményét. A leírt példák alapján úgy fest, és ismét mondom, eszemben sincsen védeni Orbánékat, hogy részükről a kultúra bedarálása azt jelenti, igen vastag borítékok zsebbe csúsztatásával büntetik azokat, akik gyűlölik őket.

Szakács példái akkor nem gondolkoztatnák el, és csak akkor az embert, ha simán hazudna ezekről az összegekről és ezekről a nevekről, és mindenféle adatról, amit példaként felhoz.

A Központi Statisztikai Hivatal értesítőjében látható, hogy 2010-ig a kultúrát támogató, demokrata Gyurcsány-Bajnai-kormányok idején 143 önálló színház működött Magyar- országon. A Fidesz-diktatúra elnyomása idején ez a szám 179-re „csökkent” Még drámaibb tendenciákat figyelhetünk meg az előadások számában is. A független alkotóművészetet támogató balliberális kormányok idején évente 19 ezer előadás volt a hazai színházakban, ezt a fideszes elnyomás 29 ezerre „csökkentette”. A színházi látogatókat is üldözi az elnyomás, itt is drámai adatok láthatók: a balliberális kormányok idején a 4,5 milliós látogatószám „leapadt” 7,2 millióra.

Ennek mindössze két magyarázata lehet. Az első az, hogy mindenhol a jobboldali gondolkodást nyomják ezerrel, ahogyan a Rákosi-érában a kommunizmust, és persze, hogy minden mutató növekedést mutat.

Ezek után mi mást gondolhatnánk, mint hogy az egész országban Csurka István kiváló darabjait tűzik színpadra és Wass Albert-felolvasóesteket tartatnak a megrémült direktorok. Mert körülbelül ilyennek láttatják a balliberális véleményformálók a konzervatív oldalt.
Lássuk a gyakorlatot! A 2018/19-es évad tekintetében mintegy harminc nagy színház repertoárját néztük meg. A 18 megyei és a maradék budapesti intézményekben mintegy kétszáz új darabot mutatnak be, ezeknek mintegy 70 százaléka külföldi szerző munkája, jelentős része felszínes kozmopolita előadás. A maradék harminc tartalmazza a magyar operett- és musical-előadásokat is. A kortárs munkák pedig szinte kivétel nélkül a balliberális alkotókhoz tartoznak, klasszikus magyar színházak. Ez természetesen csak egy átlag, összesen négy színházat találtunk, amelyeknek a repertoárja jelentősen eltér a fenti adatoktól. Pontosabban javítják a statisztikát.
(271–272.)

A második magyarázat-lehetőség, amit Náray Tamás, a szintén államilag támogatott, divattervező és művész állít (aki Szakács szerint ezt üzente a fideszes szavazóknak: „elmentek ti a f...ba!”):

A HVG augusztus 7-i interjújában azt mondja: „Az első hibát akkor követtem el, amikor 1990-ben hazajöttem Párizsból. Arra számítottam, hogy az ország szellemileg fejlődik, ami meghozta volna az anyagi fejlődést is.”

Vagyis az ország szellemileg nem fejlődik, a hülyék népe vagyunk. Ezért járunk színházba, ezért növekszenek a nézőszámok.


Konklúzió

Nem tudom, mit gondoljak. Ismétlem, és nem védekezésképpen, de nem szeretem a jelenlegi kormányt. Nem szeretem Mészáros Lőrincet. Nem szeretem a sok stadiont. De nagyjából azóta, hogy két hétig szocialista voltam tizennégy éves korom körül (akkor olvastam Gyurkó Kádár-könyvét, de aktuális barátnőm, édesanyja, Noi néni suttogva kiábrándított a Miklós utcai panellakásuk falai között), majd azután, hogy keresztény lettem egyre távolabb kerültek tőlem a liberálisnak mondott értékek, és azután, hogy ha minimálisan is, de a saját bőrömön is éreztem ezeknek az értékeknek a gyakorlati megvalósulását, és azáltal, hogy teljesen evidens a balliberális közbeszéd cenzúrájának a megvalósulása (lásd az idézet Coleman-könyv), egyáltalán nem szívcsücsköm a liberalizmus sem.

Úgy gondolom, a könyv, így ahogyan megjelent, felháborító. Mármint a tényként felsorolt esetek, események, történések a felháborítók. Szeretném, ha nem lenne igaz. Már csak azért is, hogy ne kelljen emberileg senkiből kiábrándulnom. Viszont ezt meg csak úgy tudom elérni, ha megtalálom az ellen-tényeket: mindazok, akikről olvasok nem is akkor, nem is úgy, nem is azt. Nem tették, és még csak nem is gondolták, és a Bayer-Szakács duó nem más, mint éppen a diktatúra karaktergyilkossági kísérlete a balliberális oldal ellen. Az se lenne jó, de valahogy jobb lenne, mint az, hogy amit olvastam igaz.

Aztán még egy gondolat. Váltig azon gondolkodom, hogy ha igaz, amit szerzők állítanak, akkor a Fidesz rettentően balfék diktatúrát csinál: bakker, finanszírozni azokat, azoknak a műveit, akik szidnak engem és a rendszeremet, na, ehhez mennyire kell, hm, meggondolatlannak lennem?

Utóirat

Most tudatosodott bennem, hogy miközben írtam ezt az értékelést, rosszmagam is öncenzúrát gyakoroltam. Mint az átkosban, amikor suliújságot csináltunk a középiskolában. S amikor egyszer, egy cikkben nem gyakoroltunk öncenzúrát, azonnal meg is szűnt az újságunk, mert megszüntette az igazgatónő. Öncenzúrát gyakoroltam több okból, mert féltem a nyamvadt bőrömet, a vacak kis egzisztenciámat. Visszataszító, ugye? De hadd kérdezzem meg: az a visszataszító, hogy óvatosan fogalmaztam, mert van mit féltenem, vagy az a tény, hogy félnem, féltenem kell magamat? (C-variáns, hogy beálltam a szerzők mögé, és simán paranoiás vagyok.)

 

Kárpátia Stúdió, 2018, ISBN: 9786155374258

5/5
(2019)

A bejegyzés trackback címe:

https://mohabacsi-olvas.blog.hu/api/trackback/id/tr1314824656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

enrikokaruszo 2019.05.16. 13:09:43

Aki rettegni és panaszkodni akar, annak hiába beszélsz tényekről.

bruhaha1 2019.05.16. 13:30:12

Sajnos már bezárt a Kiscelli Múzeumban a "1971. Párhuzamos különidők" kiállítás, de katalógus szerintem még van. Szerezz egyet, olvasd el, olvass mellé még egy kicsit.
Az a helyzet, hogy fogalmad sincs se arról, anno mi volt a diktatúrában, se arról, ma mi van, de valószínűleg azt sem tudod igazán, mi az a diktatúra.

Segítek, egyáltalán nem az, hogy a kritikus művész nem kap egy fillért sem. És nem az a szabadság, ha az államtól kapott pénzből kritizálhatom az államot.

Eleve, az "államtól kapott pénz" nincs, azt az adófizetőktől kapja bárki és nem könyöradomány, nem júdáspénz amiért cserébe nem mondhatsz rosszat senkire.

De ez csak apróság, olvass, tanulj és gondolkodj, messze vagy te még attól, hogy elégedett lehess, hogy liberálisból konzervatvvá "értél". Tudod, szükséges, de nem elégséges feltétele annak, hogy minden rendben legyen.

Republic Forever! 2019.05.16. 13:40:16

Szóval nyílik a szemed ( de még nem eléggé).

Ránk hoztad a szart 2010-ben másik két és félmillió balekkal együtt, ergo közreműködője voltál a mai országkifosztó embertelen fasiszta rendszer kiépülésének. Bevetted sokáig a Fidesz által közvetített hamis népnemzeti-keresztény ideológiát, a mocskosszájú komcsizós fertőt (ha már Sajtóklub) és most állsz ott, mint akit pofán basztak egy szeneslapáttal.

Hát, öregem, én erre azért nem lennék nagyon büszke...

Terézágyú 2019.05.16. 13:48:47

Szóval a kólmen aszongya, hogy rohattlipsik???
Hát, akkó bisztos igaza van.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 14:12:31

@Republic Forever!:
Váltig gondolkodom, mit csináltam 2010-ben, amivel részese lettem mindannak amit mondasz, de nem tudok rájönni.
A nemzet fogalom tudtommal nem a Fidesztől származik
A kereszténységet pláne nem tőlük tanultam.
A többi stimmel.

Ráadásul még azt sem értem, mi köze van annak, amit írtál a könyv mondanivalójához.

Gazz 2019.05.16. 14:26:46

Ha Bayer megítélésében vagy bizonytalan, akkor tedd mérlegre azt, amit csinált. Minek mennyi súlya van. Ezt a könyvét elolvassák kb. 20ezren.
Amit viszont a magyar közbeszéd színvonalsüllyedésében elért, azt tízmillió ember sínyli meg. Az általad említett O1G Bayer miatt jutott el oda, ahol most van.
Én azt gondolom, ha Bayer nem született volna meg, egy kicsit jobb lenne ez a világ. Még akkor is, ha jól tud írni.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 14:53:00

@bruhaha1:
Úgy gondolom, a diktatúrának fokozatai vannak. Egy amolyan kőkeményenben nyilván túl sem éli, aki kritikát fogalmaz meg a rendszer fenntartóival szemben. Volt/van rá bőven példa.

Vagy ha enyhébb a diktatúra, ellehetetlenítik az alkotót, különféle okos, aljas módszerekkel, nem tud dolgozni, alkotni ott, ahol képességei szerint tudna. Mert nem engedi a rendszer.

Az, hogy mennyire ismerem a diktatúrákat, valóban vitatható. Tapasztalati szinten, tény, csak a Kádár-rendszert ismerem, annak is csak az enyhébb verzióját, a hetvenes-nyolcvanas éveket. De a rendszer kritizálni abban sem lehetett következmények nélkül. Ahogy írtam, '84-ben egy enyhén kritikus cikkünk miatt (amit történetesen én írtam, de mellém állt az egész szerkeszkető csapat, és Szerkesztőség aláírással jelent meg), az egész lapot letiltotta az iskola igazgatója, a helyi parttitkár és a KISZ-vezető. Enyhén megúsztuk, készülhettünk érettségire.

Minden más diktatúrát, természetesen csak másodkézből, elmondásokból, olvasmányélményekből ismerek.

Az az állításod, hogy az adóból való támogatások nem az államtól vannak, erősen vitatható, hiszen hova is folyik be az adó, és ki osztja azt vissza? A befizetett adóval nem a befizető rendelkezik, hanem az adót beszedő szerv. Aminek része az is, hogy még csak nem is az adófizető mondja meg, mennyit fizet. Te hány stadiont támogattál az adóból? És mennyi épült mégis!

Igazad van, nem könyöradomány, nem júdás-pénz a kultúra támogatása. De nem is kötelező, nem is jár automatikusan. Például az NKA is elbírálva osztja, mert nem végtelen mennyiségű. S mert úgy döntött, egyáltalán osztani fog.
De azt gondolom, te is érzed, hogy miközben azt csinálok a képességeimmel, amit akarok és úgy, ahogy akarom, mert anyagilag nem vagyok akadályoztatva, és mert nem diktálják, mit mondhatok, és ennek ellenére elnyomásról beszélek minden fórumon, nos, az azért kicsit visszás. Vagy nem?

A személyeskedésről: nem én mondom, nálam sokkal okosabbak, hogy nagyon komoly érvelési hiba. Azért mert vitatkozássá alacsonyítja a vitát, amely így nem az érdemi kérdésről, hanem a résztvevők kompetencia-hiányáról szól. Aminek az adott kérdéshez vajmi kevés köze van.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 14:58:24

@Gazz:
Nem, nem vagyok bizonytalan a megítélésében. Erről a cikkben is írtam. Szerintem túlbecsülöd az "érdemeit". Ha csak pár ezren olvassák a cikkeit, akkor nem lehet ekkora befolyása. Ha mégis, akkor meg valamit nagyon tud (vö. például a legutóbbi patkányozással).

De úgy gondolom, ennek a kérdésnek csak nagyon felületesen van köze a könyvhöz.

Republic Forever! 2019.05.16. 15:05:49

@Mohácsi Zoltán: Jó, akkor pontosítsuk.

" A politikai palettán is, bennem is.Volt idő, hogy nagyon szimpatikus volt, amit Orbánék műveltek. A 2008-ban kezdetét vette kormányzásuk, úgy gondolom, nagyon sokak számára mélyrepülés."

Javítsuk: 2010-ben kezdődött a máig tartó "kormányzásuk". A szövegből azt veszem ki, hogy egészen 2010-ig szimpatizáltál Orbánnal, és az azóta kormányzásként előadott tevékenysége miatt ábrándultál ki véglegesen belőle. Amennyiben így volt, és 2010 tavaszán még ezekre a már ellenzékben is hazaáruló gazemberekre szavaztál, akkor igenis tetszik nem teszik: részese vagy mindannak, ami kiépült itt az elmúlt 9 év alatt. Tudomásul kell venni. Eszköz voltál a narancsos gazemberek szemében, akik - úgy, mint a náci párt Németo.-ban - a demokrácia eszközeit használták fel uralomra jutásukhoz, hogy utána lerombolják a demokráciát. Ez történt meg Magyarországon.

Ha nem tetted az ikszet a Fidesz mellé 2010-ben, akkor abban az egy esetben ez az egész zárójelben. Ellenkező esetben...

"Ráadásul még azt sem értem, mi köze van annak, amit írtál a könyv mondanivalójához."

Hát nézd: olvasóként ez fogott meg a bejegyzésből. Csak arra reflektáltam, amit leírtál. Hogy fidesz szimpatizáns voltál, hogy kiábrándultál belőlük (az ideje kérdéses), és hogy a 2000-es évek elején, az ATV hőskorában a Sajtóklub nevű fertő volt az egyik kedvenc műsorod. Három- négy újságírónak álcázott mocskosszájú, primitív gazember eszement komcsizását hallgattad hétről-hétre kedvedre (akkor még nem volt libsizés, a "komcsik" voltak az aktuális ellenség). Hogy erről mit gondolok, azt már inkább nem írom le.

A könyv nem érdekel. A múltadhoz fűztem néhány gondolatot.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 15:06:07

@Mohácsi Zoltán:
Bocsánat, egy gondolat lemaradt.

Ha igaz, amit mondasz, akkor igaz a cikkben idézett Náray-gondolat is.

Jómagam nem tudom elképzelni, mi vagy ki venne rá arra, hogy személy szerint átvegyek egy olyan kommunikációs formát, amit méltatlannak tartok önmagamhoz? Bayer Zsolt biztosan nem. Gyurcsány Ferenc sem. Meg senki sem. Már csak azért sem, mert nem maradna erkölcsi alapom arra, hogy kritizálják, amivel magam is élek.

szepipiktor 2019.05.16. 15:14:29

nagyon ritka a tisztességes, egyenes írás itt az index blogterén, de ezzel az írással 100%-ban egyetértek, annak ellenére, hogy számos pontban másképp éltem meg a leírtakat.
Sajnos a zombihad neki fog menni a szerzőnek, hiszen pont arra az elvtelen kollaborációra világít rá (többek között), ami ma égetően süt az indexből, a mai balliberális véleményterror
Ugyenezeket szoktam írni, hogy nincs kétféle bűnöző, nincs jó meg rossz pedofil stb. így aki ezt az utat járja, az nem demokrata, nem tisztességes, hanem galád és esetünkben még nemzetellenes is.
BZs véleményét lehet elfogadni, gutálni, ahogy magát a palit is, de szerintem ugyanannyi joga van neki is a "fröcsögéshez", mint az itteni balliberális propaganda alapú habzáshoz! Közíró kontra blogger, másik közíró stb.
Egyszerűen, ha nem tetszik, nem kell odafigyelni rá, nem ide beszél, a sajátjait tüzeli, ahogy az itteniek is a sajátjaik tűzbentartása miatt hazudoznak napi szinten.
A szerzővel abban is egyetértek,hogy az ember az élete során változik, ezt meg megint nem értheti meg a még egy átmeneti korszakban élő halmaz. Pedig igaz, az életkorral az ember tapasztaltabb, bölcsebb lesz, és olyanokat is észrevesz, amit fiatalabb korában átlépett.
.
Az idézett könyvtári párbeszéd is példaértékű, igen, a Kommunizmus fekete könyvét kötelező olvasmánnyá tenném én is! Az pedig, aki ebből azonnal támadást vél és a szokásos ellentámadásba megy át, az nem tisztességes ember!
.
Szóval köszi az írást. nem lesz sokáig a címlapon...

Kivlov 2019.05.16. 15:18:21

Ha diktatúra volna, a zsindexen nem fröcsögné mindennap a f*st a sok libbant...

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 15:19:52

@Republic Forever!:
Értem. A dátum helyretételét köszönöm, valóban elírtam.
A Fidesz-szavazásomat tedd nyugodtan zárójelbe.

Igen, volt, akkor rájuk szavaztam. Meg olyan is volt, hogy az SZDSZ-re, a dolgok kezdetén. Meg olyan is volt, hogy másra. Manapság bajban is vagyok, hogy ki van olyan, aki hiteles, akire a kiábrándulás veszélye nélkül szavazhatnék.

Mert ugye, visszamenőlegesen könnyű bármit megítélni, előre nézve nehéz. Szerintem nagyon sokan vannak így ebben az országban (is), meg a történelemben is. Akár a kommunizmus, akár a fasizmus megítélése is egészen más lehet egy-egy történelmi korban, mint évtizedekkel utána. Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy mivé teljesedik valami, persze, hogy egyszerű. Ha vannak is tendenciák. De ha még olyan elmék is, mint Koestler vagy Pound tüdőre vesznek ideológiákat, szerintem a mezei polgároknak egymás ellen fordulni hasonló miatt nagyon balga dolog.

Ha nem érdekel a könyv, miért olvastad el az értékelésemet? Bár megtisztelő lenne, de nyilván nem miattam.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 15:25:42

@szepipiktor:
Köszönöm szépen az empátiát és a hozzámszólást!

Szomorú vagy sem, nem nagyon vártam mást.

Lehet, hogy nem lesz sokáig címlapon, de mivel rengeteg blogger van, és úgy tudom, így vettem ki, napi szintű olvasottság szerint kerülnek ki dolgok, ebben nem látok hibát. De lehet, ezt is kinövöm majd. :-)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.05.16. 15:29:10

Hát ez szar volt. Ha szerinted a komcsi és a náci diktatúra ugyanaz, akkor nagyon nem ismered a történelmet. A terror ideológiáját nem az egyéni tragédián keresztül kell nézni. Az ugyanaz. Fogalmad nincs az egészről.

gomorra 2019.05.16. 15:31:29

A szerző dülöngél és esetlenkedik. Kultúrára tekint, de nem akarja látni az egészet, a kultúra mögöttit, a rohadó országot, a pusztulót. Azt hiszem nem tart még ott, hogy magát is elítélje határozottan és egyértelműen, amiért Mária orsz

gomorra 2019.05.16. 15:37:05

A szerző dülöngél és esetlenkedik. Kultúrára tekint, de nem akarja látni az egészet, a kultúra mögöttit, a rohadó országot, a pusztulót. Azt hiszem nem tart még ott, hogy magát is elítélje határozottan és egyértelműen, amiért Mária országából egy gyűlölködő országot, egy nemzetnek alig nevezhető embercsoportot tettek.

De az idő egy felé halad mindnyájunkkal, az irányon változtatni nem lehet. Majd elismeri ő is, két ember van, egyik már utálja Orbánt, másik csak ezután fogja.

Szegény gazdagok. Működik a kognitív disszonancia. A törvények azért vannak, hogy örökérvényűek legyenek, legyenek azok gazdaságiak, természetiek vagy társadalmiak.

Scott Tenorman Must Die 2019.05.16. 15:43:50

sajnos nincs diktatúra, pedig kifejezetten jó lenne, és akkor a sok retardált libsi végre jogosan bömbölhetne. mert most könnyen ríghatnak, mindenféle következmények nélkül

gomorra 2019.05.16. 15:48:07

@Scott Tenorman Must Die: nyugodjon meg Uram, van igény a diktatúrára, látszik az Ön hozzászólásából is, s ahol igény van, ott az igény ki lesz elégítve. Készítheti a csizmát, amivel majd letapossa a libsik veséjét. Nagy baj, Uram, hogy magamat konzervatívként gondolva leginkább ugyan, de az én vesémet is le fogja taposni, Uram?
Majd meggyónja, ugye?

gomorra 2019.05.16. 15:56:28

Marha Mohácsi! Bazd meg, vedd már észre te nyomorult, hogy milyen embereket "csináltatok"! Mindenki, aki egy hataloméhes őrült bármely gondolatát magáévá teszi, bármely állatias cselekedetét elnézi, az az emberiesség ellen követ el bűnt. Olvasd el azt a gyűlöletmennyiséget amit itt fentebb leírtak s kérdezd meg magadtól, ezt akarom?

Hja, a libsik lenéztek mindenkit aki lenéznivaló volt s még olyat is, aki nem olyan volt? Na bazd meg, vesd már össze a két bűnt.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.16. 15:59:11

@Mohácsi Zoltán:

Minden rendszer ellehetetleníti ellenséget. Ma ez leginkább a nyugati liberálsi demokráéciákra igaz.

Ha tabutémákban "helytelen" a véleményed, s azt kimondod, nagy bajod esik. Kirúgnak a munkhelyről, bojkottálnak, ha vállalkozó vagy.

Európában ma vasfüggöny van. Attól nyugatra nincs igazi szólásszabadság, míg keletre tőle van.

Scott Tenorman Must Die 2019.05.16. 16:01:46

@gomorra: dehogy gyónom meg, az alaptörvény szerint ez nem lesz halálos bűn!!

Mickey Pearce 2019.05.16. 16:08:45

@gomorra: Attól kap hányingert minden normális ember, hogy miközben teli torokból ordítjátok (nemzetközileg is) hogy fasiszta diktatúra van csak azért mert most nem néhány elkúrt holokauszt szindrómás zsidó osztja a pénzeket, közben nincs is, mert ha lenne, akkor legalább egy hűvös hajnalon lekisérnének titeket a Duna partra és megtudnátok hogy milyen is az amiről pofáztok napi 24 órában.
Közben sajnos demokrácia van és szólásszabadság. Mehetsz szavazni 26-án. Ha akarsz európai egyesült államokat szavazhatsz a DK-ra. Ha akarsz agyhalott ex-komcsikat ott van az MSZP. Ha akarsz Macron féle liberálfasizmust ott a Momentum meg még néhány hasonló szarkupac. Ha fontos neked a környezetvédelem ott az LMP. (A Jobbik az mifene mostanában??) Ha fasizmust akarsz, szavazhatsz a Mi Hazánkra, de ilyenből nincs sok, alig fognak 2%-ot kapni. Szóval mi a f@sz bajod van neked hogy itt fasiszta diktatúra van te idióta, he?? (Mondjuk ezt inkább a Republic Forever nevű elmebetegnek kellett volna írnom)

Mickey Pearce 2019.05.16. 16:10:57

@gomorra: Hogy világosabb legyen: nem a diktatúrára van igény, hanem arra hogy a diktatúrázók kapják meg azt amiről ordibálnak. Remélem érthető.

gomorra 2019.05.16. 16:13:53

@Mickey Pearce: Mi a bajom?

Mert a legnagyobb baj talán, hogy Orbán és bűnözői köre teljesen rátelepedett a magyar államra. A közbeszerzéseken keresztül olyan mennyiségű pénzt loptak el s halmoztak fel vagyont maguknak, hogy egyszerűen nem engedhetik meg azt, hogy valaha is az ország vezetéséből kikerüljenek, mert különben életük végéig börtönben fognak ülni. Így létrejött ismét az egypártrendszer, mint régen a szocializmusban, csak ez sokkal veszélyesebb, mert itt óriási az eltulajdonított és felhalmozott vagyon s ezáltal számukra a hatalom elengedhetetlen.

Ha valami veszélyes a magyar társadalomra nézve, akkor ez az!

Ez a bajom, meg az, hogy a lopott pénzt nem működik, nem olyanok kezébe került a vagyon, akik tudnának vele bánni, s emiatt a gazdaságunk szart sem ér. Ez a bajom, meg az, hogy három millió szegény ember országa lettünk, meg az a bajom, hogy épp annyit löknek az átlagdolgozónak, hogy éhen ne haljon s aztán csodálkoztok, hogy kiürül az ország, ez a bajom.

Scott Tenorman Must Die 2019.05.16. 16:16:03

@Mickey Pearce: köszönöm, h elmagyaráztad bérrettegő kommenttársunknak!! :D

gomorra 2019.05.16. 16:28:28

@Mickey Pearce: látszik bazd meg, hogy ócska komunista vagy te is, s elnézésedet kérem, nem sértegetni akarlak. Csak így tudom tömören, röviden mégis velősen megfogalmazni.
Ebben a nyomorult országban mindenki az osztogatással van elfoglalva, s asszed, ha nem néhány elkúrt holokauszt szindrómás zsidó osztja a pénzeket …

Én olyan országban szeretnék élni ahol sem nem szindrómás zsidók sem nem nemzthy hősök osztják a pénzt, ne osszon senki pénzt. Mindenki dolgozzon meg érte, de ebben a rohadék országban senki nem tud gondolkodni polgár módjára, nem, nekünk kominizmus kell, mindegy hogy Kádár csinálja vagy ez a szar orbán. Éljen a cocilizmus, komminizmus, éljen, éljen, éljen!

gomorra 2019.05.16. 16:34:58

Orbán hívők, basszátok meg a kurva anyátokat, hogy nem tudtok leválni erről a szarról, miközben csak agonizál az ország, kurva nagy felelősség van rajtatok, nem győztök majd szégyenkezni a nálatok okosabb utódaitok előtt, hogy lehettetek ilyen marhák, támogatni elvben és gyakorlatban egy hataloméhes szart.

enrikokaruszo 2019.05.16. 16:50:03

@gomorra: a fideszre szavazók jó része nem hívő, hanem visszariad ettől az indulatvezérelt, tartalmatlan, alternatívát nem kínáló handabandától, amire szép példát hoztál az imént.

enrikokaruszo 2019.05.16. 17:11:01

@gomorra: sejtettem, hogy ezt nem érted, semmi baj:)

gomorra 2019.05.16. 17:28:49

@enrikokaruszo: mi az apád faszát írjak itt neked programot, mikor neked az is elég volt, hogy folytatjuk meg kibasszuk innét a migriket!

De van program, röviden megfogalmazta Pokorny: aki lop, le kell vágni a kezét. Már ez mennyivel különb a folytatjuktól meg a migrikibaszástól. Nem kell több, mint tisztességes emberek tisztességes kormányzása. Tudom, ez utóbbi ismeretlenül hangzik, sajnálom, tanulj.

bruhaha1 2019.05.16. 18:15:44

@Mohácsi Zoltán: nem a személyeskedés itt a lényeg. Én is a Kádár korban nőttem fel, azt hittem, mindent tudok róla, hisz magam tapasztaltam.
Hát nem, a hatalom és az emberek viszonya sokkal komplexebb, mindkét oldalról. AZért ajánlottam a kiállítás katalógusát, mert pont ezzel foglalkozik. De lég sok könyv van már a témában (rendes tudományos, nem pedig "leleplező"), amin meg lehet nézni, hogyan működött régen és hogyan akár ma (meglepően sok a hasonlóság).

"Az az állításod, hogy az adóból való támogatások nem az államtól vannak, erősen vitatható, hiszen hova is folyik be az adó, és ki osztja azt vissza?"

Az állam csak elosztja, de nem ő a "kegyes" adományozó akinek az alkotó alkot, hanem a közönség, az adózó. Egy magánmecénás megteheti, hogy megmondja, pontosan mit akar kapni, igényelhetne lojalitást, az állam elvben nem tehetné meg.

És csak hasonlítsd össze, mennyit kaptak a leleplezettek, és mennyit a leleplezők, mennyiből gazdálkodik egy átlagos művészeti folyóirat, egy alkotóműhely, és mennyiből a csókosok.
Mennyit kapott/kap az MMA? Mennyit Orbán János Dénes és az ő íróakadémiája?

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 18:25:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Vezértoll? :-O

„Hát ez szar volt.”
Sommás, bár a megfogalmazással vannak bajok.

„Ha szerinted a komcsi és a náci diktatúra ugyanaz, akkor nagyon nem ismered a történelmet.”
Néha azon gondolkodom, ki ismeri a történelmet egyáltalán? Mondtam ilyet, hogy ismerem? És mondtam olyat, hogy ugyanaz? Csak vérrokonok, külön személyigazolvánnyal.

„A terror ideológiáját nem az egyéni tragédián keresztül kell nézni. Az ugyanaz.”
Igen, pontosan, az ideológiában voltak különbségek. Ami a megvalósulásban, a végeredményt tekintve, annyira nem jelentkezett. Rokonok, de nem ugyanazok. De a diktatúra arcai nem olyan sokszínűek, a diktátorok módszerei sem. Csak az más, hogy ki milyen ideológiákkal teszi önmagát és az ideológiáját egyeduralkodóvá. De mindez szájkarate, a lényeg a terror.

„Fogalmad nincs az egészről.”
Taníts!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 18:34:21

@gomorra:
Szeretném tudni, vajon miért ilyen hangnemben (marha, b....d meg, apád f...t, stb.) írsz? , Kérlek, ezt a trágár mocskos kommunikációt fejezd be! Nem csak velem szemben, hanem mindenkivel szemben. Ha a meggyőzés a célod, gondolod, ezzel eléred?

Az is kérdéses számomra, hogy amior lemarháztál, vajon vajon mi a csudára válaszoltál? Mert vagy nem olvastad figyelmesen, amit írtam, vagy valami hihetetlenül penetráns értelmezési bravúrral machinálva olyan dolgokat látsz bele, amiket nem írtam (sőt, az ellenkezőjét igen), nem gondoltam.

gomorra 2019.05.16. 19:07:29

@Mohácsi Zoltán: Sajnálom. De meg kell érteni, hogy itt relativizálásnak helye nincs. Magyarország ördögi hely lett, ennek a nyomatékosítása a ronda beszéd. Sajnálom. Majd ha normál országba érünk, ilyenre nem lesz szükség. Sok megvezetett nemzthy érzelműnek magát gondoló ember azt gondolja, hogy akinek a jelenlegi rendszer nem tetszik … inkább le sem írom, mit gondolnak, mert az is vállalhatatlan beszéd lenne. Szóval nem tudom kezelni a mai helyzetet csak ahogy a nép beszél. Rondán. Vagy emeljük a nép szellemi színvonalát s akkor nem lesz szükség ilyen beszédre (pl. úgy, hogy börtönbe küldjük aki oda való) vagy együtt bukunk mindannyian.

gomorra 2019.05.16. 19:42:45

@Mohácsi Zoltán:

Meg kell érteni: ha az embernek le akarják csizmával taposni a veséjét (lehet, hogy az itteni kommentelő csak viccnek szánta, de lesz olvasó aki majd komolyan is gondolja s cselekszik is, így működik a gyűlülöletkeltés), szóval ha engem veszélyeztetnek, csupán azért, mert máshogy gondolkodom , akkor ne várjon senki tőlem finomkodást. Nem vagyok zsidó, akik szerencsétlenek belenyugodtak a sorsukba s mentek önként a gázkamrába.

Itt tartunk tehát, legyek finom és úrias?
Nem.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 19:53:52

@bruhaha1:
KÁDÁR-RENDSZER
Persze, volt, amit személyesen átélhettünk, és volt, ami a háttérben zajlott. Az is igaz, hogy az emberek és a hatalom viszonya nem fekete-fehér. Bár gondolom, ez a mindenkori emberek és a mindenkori hatalom esetében is igaz.

ADÓ
Várj! Amikor erről először írtál, azt írtad, hogy „Eleve, az »államtól kapott pénz« nincs, azt az adófizetőktől kapja bárki és nem könyöradomány, nem júdáspénz amiért cserébe nem mondhatsz rosszat senkire.”
Én erre válaszoltam, hogy de van államtól kapott pénz, hogyne lenne!
Most meg azt írtad: „Az állam csak elosztja, de nem ő a »kegyes« adományozó akinek az alkotó alkot, hanem a közönség, az adózó. ”
Örülök, hogy konszenzusra jutottunk!

TÁMOGATÁSOK
Elfogadom, hogy a pixisen belül és kívül nem azonosak az arányok. Elfogadom, mert még nem néztem utána, tehát ezekről a tényekről biztos tudásom nincsen. Szakács konkrét összegeket mond egyes alkotókkal, művészekkel kapcsolatban. Vagyis te és én most arányokról beszélünk.

Szerintem ütősebb kérdés, hogy ha diktatúrában élünk, hol a fenében vannak a Fidesz írói, zenészei, képzőművészei, rendezői, drámaírói? Ha a Fidesz uralja a kultúrát, hol vannak az emberei? S ha nincsenek, akkor az azt jelenti, egyáltalán nincsenek?

SZEMÉLYESKEDÉS
Gyűlölöm. Szívből. Nem azért, mert túlérzékeny vagyok, hanem azért, mert rettentő visszataszító számomra, hogy bárki is karaktergyilkossággal akarjon felülkerekedni, valós érvek helyett/hiányában. Azért is tartom visszataszítónak, mert azonnali magyarázkodásra, mentegetőzésre kényszerít. És teljességgel eltereli a valós kérdésről a figyelmet. Miközben a másik személyének a valós problémához jobbára semmi köze sincsen. S aki személyeskedik jobbára le- és nem meggyőzni akar. (De kérdem én, mi például mi a fészkes tehéntőgyért akarnánk legyőzni egymást? És mi lenne a nyereménye a győztesnek? Hacsak nem valamelyik politikai oldaltól kapja a bérét.)
Vagyis de, ha személyeskedés van, az lényeges. Számomra rettentő árulkodó és visszataszító.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 19:59:34

@gomorra:
Azért nem értem meg az érvelésedet, mert amiről beszélsz, azt egy ember írta (aki mellesleg pár kommenttel alább meg is magyarázta, mit értett a szavai alatt).

Te pedig nem egy emberrel vagy durva, mosdatlan, sértő és trágár, hanem mindenkivel, aki nem ért veled egyet. Én is marha lettem, én is b...am meg. Holott semmi ilyesmit nem írtam, mint amire hivatkozol. Sőt, még olyat sem, mint amire a „marhaságom” alatt hivatkoztál.

S szerinted mit érsz el ezzel a hangnemmel? Meggyőzőbbek az érveid? Ugyan már!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.16. 20:08:38

@gomorra:
„Magyarország ördögi hely lett, ennek a nyomatékosítása a ronda beszéd. Sajnálom. Majd ha normál országba érünk, ilyenre nem lesz szükség. ”
Hát, nekem bizony nem annak a jele a trágárság, hogy Magyarország ördögi hely. Furcsa ez az árukapcsolásod.

„Szóval nem tudom kezelni a mai helyzetet csak ahogy a nép beszél. Rondán. Vagy emeljük a nép szellemi színvonalát s akkor nem lesz szükség ilyen beszédre”
Emeljük! Vagy süllyedünk. Anélkül, hogy bármit elérnénk. Mert ha azt mondod, marha vagyok, b...am meg, meg az apám f...át, nem arra gondolok elsőként, hogy oké, a békesség kedvééért megtérek a te politikai hitedre, és ennek hatására azonnal belátom az érveid jogosságát és érzem az igazságod súlyát.

bruhaha1 2019.05.17. 14:46:27

@Mohácsi Zoltán:
Kádár rendszer:
Nem azért említettem, mert csak annyit akartam mondani, hogy ejha de bonyolult, hanem mert nagyon sok a párhuzam. Az egy egyértelmű (bár puha) diktatúra volt, mégis sokféle viszony volt a hatalom és a művészek között. Hogy mást ne mondjak, Déry Tibor pl börtönben ült (politikai okok miatt), aztán a rendszer kiemelt ünnepelt művésze lett. Meg persze volt fordítva is, de a lényeg, hogy nagyon változó volt, ki és miért kap megbízást (pénzt) a rendszertől és azt miért fogadja vagy utasítja el.

Adó:
Szerintem továbbra sem értünk egyet. Az, hogy az állam osztja el, nem azt jelenti, hogy tőle származik. Szóval nem értem, miben értünk egyet.

"Szerintem ütősebb kérdés, hogy ha diktatúrában élünk, hol a fenében vannak a Fidesz írói, zenészei, képzőművészei, rendezői, drámaírói? Ha a Fidesz uralja a kultúrát, hol vannak az emberei? S ha nincsenek, akkor az azt jelenti, egyáltalán nincsenek? "

Ha nem látod, akkor egyrészt nem figyeled a közéletet :) Maga Szakács is egy közülük, meg Demeter Szilárd, meg Orbán János Dénes, meg az egész MMA, Szőcs Géza, Vidnyánszky, Szamóca, Dörner, Párkányi Raab, meg még sokan mások.

Amiért nem nagyon látszanak, az az, hogy nem nagyon csinálnak semmit, főleg pedig semmi értékelhetőt. Pampognak, nyalogatják a frusztrációikat, de minőségit vagy legalább érekeset alkotni, az sajnos ritka.

Szóval megint mondom, szerintem nézz utána a mai mechanizmusoknak, támogatásoknak, ki mennyit kap és hogyan működik. No meg annak, hogyan működött régen.

És még annyit, hogy a pénzen alkotásokat vehet csak, alkotókat nem.
Az már önmagában azt jelzi, hogy diktatúra van, hogy az állam (és Bayer, Szakács, és te is) az általa adott pénzért lojalitást és kritikátlanságot vár el.
És még számos egyéb jele is van, és az, hogy néhány "kritikus" művész is kap pénzt, semmiképp nem cáfolja.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.17. 16:07:22

@bruhaha1:
KÁDÁR-RENDSZER
Persze, összetett volt a rendszer, a hatalom és a művészek kapcsolata. Persze, volt, aki megjelent, aki lehetőséget kapott a nyilvánosságra, és volt, aki nem. Persze, aki megjelent, az sem mondhatott bármit abban, ami megjelent, mert bármi nem kaphatott nyilvánosságot. S persze a hatalom viszonyairól nem volt szabad beszélni. S szerintem ez azért különbség.

ADÓ
Pedig már azt hittem megtaláltuk a konszenzust...
Amiről te beszélsz az egy idealista álláspont: A pógár fizet, az állam meg mindenki megelégedésére olyan célokra költi az adót, olyan mennyiségben, amennyi éppen kell.
Na, ilyen soha nem lesz. Már csak azért sem, mert aki nem az adott, kormányon levő pártra szavazott, annak úgysem lesz jó semmi. Másfelől azt próbáltam magyarázni, hogy persze, a pénz nem az államé, hiszen te és én fizettük be, de az állam dönti el a visszaosztás hogyanját, mikéntjét és mértékét. És azt is, ki kapja, mire. Gondolom, abban nincsen vita, hogy ez a realitás?

A FIDESZ MŰVÉSZEI
A reakciód megint a prekoncepció és a személyeskedés ötvözete. Meg annak, hogy nem olvastad elég figyelmesen, amit írtam. Ugyanis pont UGYANAZT írtam, mint amit te mondasz. Spongyát rá!

LOJALITÁS
„a pénzen alkotásokat vehet csak, alkotókat nem.”
Szerintem simán megvásárolható bárki, csak legyen megfelelő az összeg. Nem vagyok annyira optimista, mint te.
Valamint ismét olyat adsz a számba (klaviatúrámba), amit nem mondtam, nem is gondoltam. De egyébként Bayer sem. Csak hogy tiszta legyen a kép: ő egyáltalán nem is írt erről a könyvben. De még Szakács sem erről beszélt. Szó nem volt a lojalitásról. A realitás minden bizonnyal tudatos hiányáról igen. Illetve a ha valami nem úgy van, ahogy állítom, akkor vagy tévedek, vagy hazudok. De mondom: elvárt lojalitásról, a kritikátlanság elvárásáról szó sincs. Ezt pusztán te tetted hozzá.

gomorra 2019.05.17. 17:40:49

@Mohácsi Zoltán: Ember! Gondolkodj már, s legjobb lenne,. ha elvonulnál valami barlangba s elő nem jönnél, míg meg nem világosodsz.

Látod, pl. ezért írtam olyan embertelen hangon neked. Hogy a fészkes fenébe lehet ilyet írni, hogy mindenki megvásárolható? Nem, nem , nem!!! Nem igaz, hazugság, rágalom. Ezt csak rongyemberek gondolják így, bocs, nem bántani akarlak így ismeretlenül, de minden érzékem tiltakozik az ellen a züllöttség ellen, ami ezt mondatja veled. Nem igaz, nem így van, van továbbra is emberi méltóság, büszkeség, tudás stb. Van tisztesség, van küzdés, akarás, tisztaság.

S még szar nemzethy oldal szokta az ellenfeleit cinikusnak beállítani. Hát ez mekkora cinizmus, ilyet állítani?!!! ó bakker ne csodálkozz ha így szólok hozzád, ahogy szóltam, pedig nem szeretek csúnyán beszélni, fene egye meg ezt a kurva rohadt mai magyar világot!

bruhaha1 2019.05.17. 17:40:55

@Mohácsi Zoltán:
Kádár kor:
Nyilván sok különbség van, csak ha érdekel a téma (márpedig erről a témáról írsz) akkor érdekes lehet a sok hasonlóság.

Adó:
persze, amiről írok, az egy ideális állapot. De azért írom, mert teljesen mindegy, mi a realitás, számonkérni valakin, hogy kritizálja az államot, "akitől" a pénzt kapja, jogtalan. Pont az ideálishoz viszonyítva, ez nem lehet kritika tárgya, ha Szakács Árpád ez alapján pécéz ki embereket akkor az rossz, és ha te ez alapján "csalódsz" emberekben, az is rossz. Akkor a realitás rossz, nem pedig ezek az emberek akikről a könyv szól.

A Fidesz művészei:
bocs, akkor félreértettem, úgy értettem, azzal próbálod cáfolni, hogy a fidesz uralja a művészeteket, hogy de nem is látszanak a művészei.

Lojalitás:
nyilván a legtöbb ember megvehető megfelelő összeggel, nem ezt akartam mondani, megint az igény oldalról beszélek, a kormány (és a kormány sameszai) nem várhatják el valakitől, hogy lojális legyen, ha fizetnek neki valami munkáért vagy pályázatért.
Lojalitás alatt pedig azt értem, hogy az illető nem kritizál és pláne nem kiált diktatúrát.

De ismétlem, az, hogy a hatalom vele szemben kritikus művészt megbíz valamivel, vagy pályázati pénzt ad neki, az illető elfogadja, egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincs diktatúra.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.17. 19:15:23

@gomorra:
Megvilágosodtam! :-D
Igazad van, a mondatból csakugyan kimaradt a „majdnem” vagy a „nagyjából” szó.

A megvehetőség a lelkiismerettel való alku. Minden ilyen alku ördögi. S itt persze gondolnunk Kovács István esztergályosra, aki a Csepel Vas- és Fémművekből csak néhány csavart nem vitt haza a hétvégi ház korlátjához, meg Szabó Ilonka titkárnőre, aki alig használta a cége erőforrásait, s csak szófogadatlan csimotájának fénymásolt le ezt-azt, avagy Henrik Höfgenre, aki a szakmai sikerért mit meg nem tett, lám, simán elmefisztósodott. Az első két példa talán nem a megvásárolhatóság iskolapéldája, de arra próbáltam vele utalni, hogy a lelkiismereti megalkuvások is, így-úgy ide sorolhatók.

Mert nyilván nem az egészen egyértelmű, látványos pálfordulások vannak többségben, hanem a kis sunyi megalkuvások, amikor a kognitív disszonancia mindig megtalálja a maga egérútjait. Vagy megy a kukába egy csomó cél, egy csomó reménykedés, az ismertség, az elismerés.

*
Így már jó?

*
S most nem cinizmusból mondom, de komolyan örülök neki, hogy bár felpaprikáztalak, mégsem küldtél el a csába vagy a pénzért nem szűz éccsanyámba. Sőt, még bocsánatot is kértél. Köszönöm szépen, így már lehet beszélgetni!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.17. 19:37:53

@bruhaha1:
Roppant érdekesnek találom, de úgy fest, azzal, hogy k...va anyáztam Bayerra és Szakácsra a könyv olvastán, sőt, még érdekesnek is találtam az írásaikat, többeknek úgy tűnt mégis, hogy Fidesz-fanként szerecsenmosdatok. Miközben többször leírtam, hogy nem, nem vagyok az, nem, nem azt csinálom. Például soha nem mondtam azt sem, hogy ne lennének egyértelmű, szemérmetlen tények, amelyek arról szólnak, hogy Viktorék lenyúlják az országot. Nemcsak az anyagiakra gondolok. Szóval ezzel nem is vitatkozom.

Csak újra hangsúlyozom, amit az előző hozzászólásban írtam: az alaptémául szolgáló könyvben (amelyben Bayer erről a kérdésről NEM ÍR) arról van szó, hogy a vastagon tömött, államilag támogatott művészektől mennyire hiteltelen, hogy elnyomatásról, ellehetetlenítésről beszélnek, miközben azt csinálnak, amit akarnak, úgy, ahogy akarják, és még zsét is kapnak hozzá. Vagyis nem arról van szó, hogy kapok egy kalap pénzt, hogy kiadjam a válogatott könyvértékeléseimet, és utána kiadom azt is, mennyire zavar a nyugdíjak lenyúlása, hanem arról, ha arról beszélek, mennyire ellenőrzött, vasmarokban tartott a könyvkiadás. Mert ez így ebben a formában simán hazugság, és simán erkölcstelen. Szerintem.

Pont. Nos, ezt a Kádár-rendszerben nem tehették volna meg. A Rákosiban pláne nem. Putyin meg simán kivégezné őket. Ez mondjuk különbség a diktatúrák metódusai között. Erre mondtam, hogy vannak fokozatok. A szólásszabadságot tekintve ma nem látok, tapasztalok diktatúrát. Mert lám, itt is azt mond mindenki, amit akar. (S ezzel nem azt mondom, hogy máshol nincsen baj.) De például ha bekapcsolom a tévét (nem nagyon szoktam), vagy kinyitom a 168 órát (szoktam, ingyen jutok hozzá), hát... De elismerem, ezt lehetne szőrözni.

bruhaha1 2019.05.20. 11:16:01

@Mohácsi Zoltán: "A szólásszabadságot tekintve ma nem látok, tapasztalok diktatúrát. "

Khm.

Rainer M. Jánost Schmitt Mária majdnem kirúgatta (végül "csak" fegyelmit kapott), mert a Dózsa László vs Pruck Pál ügyben szakmai véleményt tett közzé.

Iskolaigazgatókat rúgtak (bocs, le kellett mondaniuk) ki mert nyilatkoztak a kockásinges mozgalom idején. Mivel az összes iskolában a KLIK a munkáltató, semmiféle tanári munkát nem kapnak.

Kórházi nővért rúgtak ki mert nyilatkozott az egészségügy állapotáról.

A Pruck ügy után az _összes_ állami fenntartású kultúrális intézményben csak előzetes engedéllyel lehet nyilatkozni, ami azt jelenti, hogy mondjuk egy kiállításról sem tudsz mondani semmit minisztériumi jóváhagyás nélkül.
Ugyanígy az egészségügyben is tiltva van már minden nyilatkozat, kizárólag igazgatói engedély birtokában mondhat bárki (még a portás is) nyilvánosan.

A kormány mindenféle eszközökkel ellehetetlenít minden vele szemben kritikus sajtóterméket.

Az összes vidéki napilap kormánykézben van.
Az RTL kivételével összes országos TV csatorna és majdnem minden rádió a kormány kezében van.

A _teljes_ hirdetési piac a kormány kezében van.

És te nem látsz semmi bajt a szólásszabadságban.
Gondolom, a Kádár korszakban sem láttál, hiszen Hofi meg Sas Józsi bármit mondhatott a színpadon és a Ludas Matyi is sokat viccelt a politikával.

Nem azt mondom, hogy fideszes vagy, hanem hogy nem figyelsz és nem gondolkodsz eleget, mielőtt véleményt formálsz. Ez önmagában sem jó, de ha nyilvánosan is leírod, az még nagyobb baj.

bruhaha1 2019.05.20. 11:20:18

@Mohácsi Zoltán: "Vagyis nem arról van szó, hogy kapok egy kalap pénzt, hogy kiadjam a válogatott könyvértékeléseimet, és utána kiadom azt is, mennyire zavar a nyugdíjak lenyúlása, hanem arról, ha arról beszélek, mennyire ellenőrzött, vasmarokban tartott a könyvkiadás. Mert ez így ebben a formában simán hazugság, és simán erkölcstelen. Szerintem.

Pont. Nos, ezt a Kádár-rendszerben nem tehették volna meg."

Többször kértem, nézz utána alaposabban, még forrást is ajánlottam. De nem, te csak ragaszkodsz ehhez.
Annyiban igazad van, hogy a "vasmarokban tartott könyvkiadás" kifejezést nem használhatták, de ez amúgy is nyilvánvaló volt.
Ezzel együtt a saját területük cenzúrájáról a sorok között (ahogy akkoriban szokás volt és értette is mindenki) beszélhettek és beszéltek is, olyanok is, akiket vastagon támogatott az állam.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.20. 18:07:47

@bruhaha1:
Érdekes lenne kigyűjtögetni innen-onnan ilyen-olyan interjúkat. A 168 órát hetente olvasom. Hozzájutok. Nem számoltam pontosan, de saccra a 70-80%-a permanens kormánykritika. Ezzel nem azt mondom, hogy nem igaz mindaz, amit leírtál. Csak azt, ismételve önmagamat, hogy mindazok a baloldali, liberális művészek és egyebek teljesen simán elmondják szóban is, a művészetükkel is a véleményüket. Te is leírtad a magadét. Vagyis egyfelől igaz, amit írtál, másfelől meg igaz az is, amit én írtam.

„És te nem látsz semmi bajt a szólásszabadságban. Gondolom, a Kádár korszakban sem láttál,” – írod. Khm. Ööö... Te mire reagálsz, amikor nem arra, amit írok, hanem pont az ellenkezőjére? Ha már belém szálltál nem-gondolkodás ügyben, te gondolkodtál, amikor ezt leírtad, vagy csak suhogjanak a személyeskedés kardjai, tekintet nélkül arra, mi volt eddig olvasható?

Szabó A. Imre · statutabu.blog.hu 2019.05.21. 03:12:52

@bruhaha1:

Hülye úr! 1) Magyarországon az iskolák legalább 25-30%-a egyházi és legalább 10%-a alapítványi vagy egyéb magánfenntartású intézmény. A KLIK ezekben nem munkáltató. 2) A Kádár-rendszerben a szólásszabadság olyan magas szintű és kiterjedt volt, hogy amikor a nyolcvanas évek közepe táján egyik középiskolai iskolatársam egy, a házuktól nem messze lévő, aszfaltozott kis kézilabdapályára brahiból felfújta festékszóró spay-vel, hogy RUSZKIK HAZA!, másnap az iskola előtt rendőrautó várta, bevitték a rendőrőrsre, a radiátorhoz bilincselték és pedagógiai célzattal meggumibotozták. És a szülei, mindketten magas státuszú értelmiségi (főiskolai tanár, ill. tudományos kutató), nemhogy panaszt nem mertek emelni az eljárás miatt, de, mint a sráctól tudom, hosszú ideig szabályszerű pánikban éltek gyerekük és önmaguk egzisztenciáját féltve. Ha egy idétlen gyerekcsíny ilyen reakciókat eredményezett, mi történt komolyabb esetekben? Ha te a jelen viszonyokat a Kádár-rendszer szabadságfokához hasonlítgatod, akkor te egy elmerokkant vagy vagy egy kommunista bribék.

gomorra 2019.05.21. 10:43:57

@Mohácsi Zoltán: Örülök a válaszodnak, örülök, hogy tudod, nem bántani akartalak semmivel, csupán észrevetetni magam , a magam elkeseredettségét. Fontos, hogy emberek maradjunk.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.21. 21:30:56

@gomorra:
Igen, úgy gondolom én is, ez a lényeg: emberek maradjunk! Köszönöm!
Számomra megémészthetetlen, hogy miért ugranak egymás torkának emberek ismeretlenül mindenféle, de elsősorban poltikai, vallási témák miatt. Mintha a saját bármilyen identitásuk múlna rajta, S mintha bármit is változtatna, kinek van igaza. S mintha nem lehetne összekapaszkodni bármilyen politikai nézetet vallóknak egy jó koncerten, együtt bámulni egy hegytetőről, vagy közösen kikérni valami jó kis kézműves sört egy jó sörözőben. Akkor is, ha nem értenek mindenben egyet, ha nincsenek azonos platformon. Mintha az nem lenne elég közös kiindulási alapnak, amit írtál: emberek vagyunk. Sőt, adott esetben még egy nyelvet is beszélünk.

bruhaha1 2019.05.22. 10:55:28

@Mohácsi Zoltán: "mindazok a baloldali, liberális művészek és egyebek teljesen simán elmondják szóban is, a művészetükkel is a véleményüket."

És? Akkor nincs dikatúra, vagy ez szerinted akkor is "tisztességtelen", vagy mi? Tulajdonképp akkor mit állítasz?

"„És te nem látsz semmi bajt a szólásszabadságban. Gondolom, a Kádár korszakban sem láttál,” – írod. Khm. Ööö... Te mire reagálsz, amikor nem arra, amit írok, hanem pont az ellenkezőjére?"

őőőőő... " A szólásszabadságot tekintve ma nem látok, tapasztalok diktatúrát." Ezt nem te írtad? Vagy nem azt jelenti, hogy nem tapasztalsz diktatúrát, hanem épp az ellenkezőjét?

bruhaha1 2019.05.22. 10:57:42

@Szabó A. Imre: bocs, aki "hülye úr" megszólítással indít, az annyira szánalmasan primitív, hogy különösebb indoklás nélkül csak azt mondom, ostobaságokat mondasz. Ha tudsz normálisan is beszélni, akkor majd elmondodm, miért.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.22. 20:02:44

@bruhaha1:
Tisztességtelennek azt tartom, amit már többször elmondtam: miközben azt alkotnak, amit csak akarnak, és annyi pénzből, amennyi kell hozzá, elnyomásról panaszkodnak.

"„És te nem látsz semmi bajt a szólásszabadságban. Gondolom, a Kádár korszakban sem láttál,” – írod. Khm. Ööö... Te mire reagálsz, amikor nem arra, amit írok, hanem pont az ellenkezőjére?" – Ezt tökéletesen félreértetted. Ezt arra a szélmalomharca értettem, amit a Kádár-korszakról írtál. Amiről nem egyszer, de úgy fest,, nem elégszer elmondtam dióhéjban a magamét. Ezért vagyok értetlen, hogy ezt a félmondatot mi a csudának tetted ide, amikor tökéletes kiforgatása annak, amit eddig mondtam. És ezért kérdeztem, hogy mi a csudára reagálsz?

bruhaha1 2019.05.23. 10:26:36

@Mohácsi Zoltán: "Tisztességtelennek azt tartom, amit már többször elmondtam: miközben azt alkotnak, amit csak akarnak, és annyi pénzből, amennyi kell hozzá, elnyomásról panaszkodnak. "

Egyrészt nem biztos, hogy azt alkotnak amit akarnak. Másrészt nem biztos, hogy a saját elnyomásukról beszélnek, és sokan bizony nem alkotnak azt amit akarnak és semennyi pénzt nem kapnak, sőt le vannak tiltva. Nem értem, miért ne lehetne szolidáris valaki, akinek amúgy esetleg jobb. Én nem szólatok a szegénység miatt, mert én jól keresek? Ha pénzt kapok a hatalomtól, akkro nem mondhatom, hogy diktatúra van, akkor sem, ha diktatúra van?

---

"És ezért kérdeztem, hogy mi a csudára reagálsz?"

Arra reagáltam, hogy te nem látsz problémát a szólásszabadság tekintetében. A Kádár korszakot pedig azért hoztam fel ismét (más kontextus, más téma, nem kötődik a művészek és a hatalom viszonyához), mert olyan példákat soroltál, ami akkor is volt. Ludas Matyi, Hofi, Sas József, azt mondatk amit akartak. Mégsem volt szólásszabadság, gondolom ebben egyetértünk.
Az, hogy a 168 óra írhat bármit, az nem szólásszabadság. A Hócipő sem. Réteglapok, rétegeknek. De még a facebook sem, meg a blogok sem, összességében elenyésző számú emberhez jutnak el.
A tömegtájékoztatás a kormány kezében, gondolj bele, híreket csak az MTI hírei alapján adhat minden csatorna, az MTI pedig egész egyszerűen megtagadja, hogy ellenzéki közleményeket közzétegyen. Elhallgat eseményeket, híreket. A közalkalmazottak nem nyilatkozhatnak, amikor mégis, cenzúrázva vannak. Szinte minden vidéken elérhető sajtó a kormány kezében és csak propagandát szór. Emberek egzisztenciájukban vannak fenyegetve, ha elmondják a véleményüket. Az ellenzék már hirdetési felületet sem kap, a kormány nem vitázik, nem érvel és nem indokol, párbeszéd nincs, elzárkózik. Normális újságíró nem fér a hatalom környékére sem, kérdezni sem lehet.
Szóval tényleg nem értem, hogy gondolhatod, hogy minden rendben a szólásszabadsággal, amikor konkrétan nincs. Hacsak úgy nem, hogy szerinted akkor a Kádár korszakban is rendben volt, hiszen volt Ludas Matyi.

---

Te elmondtad a véleményedet a Kádár korról (a művészek kontra hatalom kérdésben), csak épp úgy, hogy nem tudsz róla semmit. Így persze tényleg szélmalomharc, de nem értem, miért kellene többször elmondanod :)
Nem az a baj ugyanis, hogy nem értem amit mondasz, hanem hogy tudom, hogy nem igaz.

bruhaha1 2019.05.23. 10:50:56

@Szabó A. Imre: értékelem az őszinteséged :)

bruhaha1 2019.05.23. 12:47:26

@Mohácsi Zoltán: élmény veled vitatkozni :D :D :D

Ha az ember ellentmond, még csak nem is vitatkozol, hanem megsértődsz és kész. Te így gondolod, nem árulod el, miért, nem válaszolsz a feltevésekre, legfeljebb annyit, hogy te nem is azt mondtad.
Francnak lehet itt kommentelni, vagy csak a dícséreteket és méltatásokat várod ide?

scr 2019.05.29. 10:22:43

"Nem tudom, mit gondoljak. Ismétlem, és nem védekezésképpen, de nem szeretem a jelenlegi kormányt. Nem szeretem Mészáros Lőrincet. Nem szeretem a sok stadiont."
Látod, látod, ez se volt elég, hogy a cenzori hivatalon átmenjen az írásod :)

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.29. 18:28:10

@bruhaha1:
Bocsánat, csak most vettem észre, hogy írtál!

1. „Ha az ember ellentmond, még csak nem is vitatkozol, hanem megsértődsz és kész.”
Ööö... Az interneten, tudod, ez a jel: :-) mosolyt jelent. Nem megsértődtem. Ha sértődött lennék, simán kmoderálhattam volna, amikor lehülyéztek, lemarháztak. Vagy ha csak nem értenek egyet velem. Nem tettem. Arról van szó, hogy ha azt írom: „x”, és te azt írod, gyalázatos, hogy „y”-t mondok, az először elmegy. Oké, elsiklottál, nem figyeltél, bármi. Másodszor nem megy el, mert vagy nem érted, vagy direkt érted félre. Harmadszori ipszilonozásnál a részemről időpocséklásnak érzem a további küszködést és a provokálással való csatározást.

2.
„Te így gondolod, nem árulod el, miért, nem válaszolsz a feltevésekre, legfeljebb annyit, hogy te nem is azt mondtad.”
A fentiek miatt. Mert innentől felesleges. Nem beszélgetés, hanem harc. Nem vita, hanem vitatkozás. Se kedvem, se időm hozzá. Részemről nem akarok senkit meggyőzni. Legyőzni még kevésbé. Teljesen feleslegesnek tartom, hogy egy örökkévalóságon át győzködjük egymást.

3.
„Francnak lehet itt kommentelni, vagy csak a dícséreteket és méltatásokat várod ide?”
Na, erről beszélek! Olvasd már vissza, légyszíves. mennyi dicséretet és méltatást kaptam! Mindre válaszoltam! Akkor is, amikor marházással, hülyézéssel dicsértek. Válaszoltam, amíg láttam némi értelmét. Az unos-unt önismételgetésekben, a védekezés kényszerítésekben, hogy folyton azt bizonygassam, nem, nem azt mondtam, hanem esetleg pont az ellenkezőjét, nos semmi célt nem találok. Ennyire nem akarom mindenáron megvédeni a véleményemet. Ezt egy másik fórumon teljesen meguntam.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.05.29. 18:36:38

@scr:
„Látod, látod, ez se volt elég, hogy a cenzori hivatalon átmenjen az írásod :)”
:-)
Voltaképpen nem vártam mást.
Viszont nagyon érdekes, hogy rendre (nem csak itt) ugyanazzal a metodussal találkozom: személyeskedés, trágárság, a mondataim sorozatos kiforgatása, védekezésre kényszerítés.

Abszolút nem trtom bajnak, ha valaki nem ért velem egyet. Miért is kellene? Más-más személyigazolványunk van. De fel nem foghatom, miért kellene egymás torkának ugrani, mert különbözik a véleményünk?

És igen, nem elég, hogy nem szeretem a jelenlegi kormányt, úgy fest, gyűlölnöm is kellene. Mintha attól bármi is megváltozna.
Nem tudom, sírjak vagy nevessek, amikor a kormányt kritizűló emberek fröcsögve vetik Orbánék szemére, hogy gyúlölettel kampányolnak, s hogy megosztottá tették az országot. Könnyű Katát... Ugyan

scr 2019.05.29. 20:24:32

@Mohácsi Zoltán:
A legviccesebb az egészben, hogy kicsiben itt pont az történt, mint amiről a könyv szól. Illusztrációnak tökéletes. :)

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2019.08.04. 18:47:48

@Quercus Maximus:
Tudod úgy vagyok vele, hogy bár nem látom értelmét, de bárkit gyűlölhetsz. Ám kérlek, ne ezen a felületen tedd, old meg máshol! Éppen ezért olyat teszek, amit még soha: törlöm a hozzászólásodat.