Moha olvasónaplója

Dr. Pierre Dukan: A gömbölyű szép!

A férfiak szerint... (És én férfi vagyok!)

2020. január 16. - Mohácsi Zoltán

MILYEN NŐK TETSZETTEK?

Szerelmetesfeleségtársam egyáltalán nem törékeny. Kezdettől fogva, úgy a második pillanattól láttam és imádtam, hogy mindenhol van rajta mit fogni. Nagyon kedves volt minden érzékszervemnek. Ez tizenkét év után is így van, pedig már látjuk egymáson „az arcunkra szőtt változó időt” (Vö.: Ossian: Régi láng).
– Csak azért mondod, mert szeretsz! 
Elgondolkodtam, tényleg, és úgy válaszoltam. 
– Nem csak azért. 
Nyilván benne van az is, hogy szeretem. De ezért is szeretem, s nem csupán azért tetszik, mert szeretem.
– Figyelj, vagy kívánatos vagy, vagy pedig boszorkány! Nincs más lehetőség!
– Boszorkány? 
– Különben hogy a viharba szerethetném a testedet is tizenkét éve, és hogyan okozhatna még mindig esztétikai élményt, ha látom a formáidat? 
– Nem vagyok boszorkány!
– Akkor szép vagy! 
Legyintett. 
– Szereted a nőket. Te mondtad, hogy minden nőben van valami szép. 
– Csakugyan így van... Na, jó, majdnem mindegyikben... És nőnek kell lennie, nem pusztán nőneműnek. De egyébként, ahogy visszagondolok, már kamaszkoromban is tetszett, ha egy nő nem ropi. 
– Bizonyítsd be! 

Kamaszkoromban gyűjtöttem a kártyanaptárokat. A csajosakat pláne. Sajnos már egy sincs meg belőlük. Illetve egyet megtaláltam egy Könyvmegállós könyvben. A birtokomban volt kamaszkorom elején is. Ez a hölgy tetszett világéletemben. Csak a feneke lehetne még gömbölyűbb...

dukan_a_gombolyu_szep_rozsaszinben.jpg

Ziccert adott. Lett rögtön három példám is. Az első a remek olasz, Jézus korában játszódó filmvígjáték, A lator női főszereplője, Edwige Fenech, aki már kamaszkoromban is roppantul megragadta a képzeletemet. Nem mondom, hogy csak miatta néztem meg rengetegszer a filmet, de mindenképpen benne volt az okok között. 

campanille_edwige_fenech_a_lator_1.jpg

Aztán volt egy másik kedvenc modellem is. Róla egy Ági nevű barátnőmtől kaptam egy képeslapot. Tizenhat-tizenhét lehettem. A képeslap szövege nagyon pimasz volt. Ági éppen nyaralt valahol, onnan küldte. A szövege, ami meglehetősen felgerjesztett, Így szólt:

Tetszik? Mifelénk csak ilyen képeken látni a napot. De azért a kép még nem mindenben pótolhatja a Valódit, igaz? [...]

dukan_a_gombolyu_szep_fatyol.jpg
Nem mondtam: a szöveget Ági írta. A piros fátylas hölgyről volt egy komplett, tizenkét hónapos falinaptáram is, minden hónaphoz más-más fotójával, ami már akkor régen lejárt ugyan, amikor a birtokomba került. De ki a csudát érdekeltek a dátumok? Azokon a képeken még jobban látszott, hogy a hölgynek mindene meg van, ami kell, s nem törik el, ha az ember erőteljesebben ránéz. Én bőven ránéztem. Hajjaj!

Na, és a slusszpoént a végére hagytam. Hétéves voltam, amikor Óbudára költöztünk. Amikor először beteg lettem, és elvittek a vörösvári úti gyerekrendelőbe (a Harrer Pál utcában akkor még nem volt), Annyira tetszett a rendelő előtti szobor (még mai is ott van), hogy alig tudtam a szememet levenni róla. Utólag tudatosult, hogy az ízlésem már kezdetben is rímelt a mostanira. Na, és a Pala! A Palatinus strand. Imádtam sorban állni a pénztárnál. Ezért, nézd csak  a harmadik képen! Az első kettőn a gyerekrendelős szobor van.

A NŐK VÉLEMÉNYE ÖNMAGUKRÓL

És akkor most itt van egy könyv, amely már a címében is provokatív.. Duplán. Először azért, mert a szerzője valami x-dik diéta atyja. Mondom: diéta. Erre ír egy könyvet, amely arról szól, hogy a gömbölyű nő a szép. Másodsorban azért provokatív, mert az ember azt gondolná, hogy persze, a gömbölyű a szép, de azért ez elsősorban esztétikai kategória. Ha valaki a ropi nőket szereti, hát legyen neki, maximum több marad. 

dukan_a_gombolyu_szep.jpgS azért itt álljuk meg egy pillanatra, jó? Nem mondom, hogy nem találkoztam olyan nővel, aki elégedett lett volna magával, mert volt legalább egy, maximum kettő, de azért meg kellett állapítanom, hogy ebből a szempontból a nőkkel baj van. Komoly baj. Ugyanis egy nőnek nem elég, ha a pasija azt mondja, lett légyen bármilyen komoly a kapcsolat, hogy neki úgy tetszik, úgy szép, ahogyan van, elhinné, és simán sütkérezne a férfi imádatában, netán elégedetten mutogatná a pasasnak, mintegy jutalmul, hol mennyire szép, ami ennyire tetszik. A legtöbb nő ilyenkor némileg zavartan tiltakozni kezd, mindet tudó mosollyal legyint, és egy szót sem hisz el az egészből. 
– Persze, csak azért mondod, mert dugni akarsz!
És férfi nincsen, aki erre szívből tiltakozna, mert persze, melyik ne akarna, naná! Csakhogy a dicséret, az elismerés, az elégedettség a nővel nem elsősorban és nem kizárólag erről szól, hanem egy valós esztétikai elégedettségről. Amit a nő nem hisz el. 

De oka van, miért nem hiszi el. Amikor a baráti körben egyszer erről a kérdésről beszélgettünk, volt ott néhány böcsületes hölgy is. Ez a néhány megegyezett abban, hogy persze, csuda jól esik egy ilyen elismerés, de nem elég, mert a nő nem elsősorban a férfiak akar tetszeni, hanem saját magának. Csakhogy ilyen állapota egy nőnek sincsen (kivéve azt a kettőt, aki elégedett volt magával). Vagyis bárhogyan is törhetjük magunkat, mi férfiak...

A NŐNEK HIHETETLEN SZÜKSÉGE VAN ARRA,
HOGY SZÉPEKET MONDJUNK NEKI ÖNMAGÁRÓL, HOGY LÁSSA, MEGVESZÜNK ÉRTE,
ÉS ROPPANTUL FÁJ NEKI, HA EZT NEM KAPJA MEG.
ÁM HA MEGKAPJA, ÚGYSEM HISZI EL.

– Egy tízes skálán te hányasra értékelnéd a külsődet, kedvesem?
Nem kapkodta el a választ, töprengett egy kicsit. Jobbára megfontolt. 
– Hármasra.
– De szereted, ha olvadok a látványodtól, ugye?
– Persze! Követelmény!
– Vagyis azt várod tőlem, hogy rajongjak érted, csodáljak és imádjak egy ótvar rusnyánál alig szebb külsőt, Hármaska? 

Rögtön adódik a kérdés, miért nem hisznek a nők a férfiaknak? Ahogy mondtam, a legtöbb nő önmagát jelöli meg viszonyítási pontként. Okos érvelés, mert hogyan lehetne vitatkozni azzal, hogy hiába is minden hódolatunk, ha egyszer ő nem érzi jól magát a bőrében? Az evidens kérdés, amit eléggé el nem ítélhetőn soha nem tettem fel: miért nem? Mert vannak elfogadható érvek és vannak elfogadhatatlanok. A kulturális és társadalmi nyomás, a médiából, a reklám- és divatiparból levett példák és követelmények az elfogadhatatlanok közé tartoznak. A probléma csak az, hogy a nők nincsenek azzal tisztában, hogy az önmaguk elé állított mércének jobbára semmi köze a valósághoz és pláne semmi köze a belénk kódolt ösztönökhöz

Nem beszélek ám félre, máris a könyv mondanivalójánál vagyunk! Ugyanis az író dokinak az a fő mondanivalója, hogy a modern kor lányait, nőit, asszonyait hihetetlen erővel és roppant ostoba módon befolyásolja a fogyasztói társadalom, annak fő eszköze, a média. Mindenhonnan az folyik, azt nyomatják ezerrel, hogy a ropi nő a szép. Azt, hogy az a nő, akinek van egy kis pocakja, akinek nem átlátszó a combja, annak esélye sincsen a szerelem-piacon az érvényesülésre. dukan_a_gombolyu_szep_zellweger.jpgAzt, hogy a férfiak a vékony, törékeny, hústalan, gömböly nélküli nőket szeretik.

Na, itt van mindjárt ez a Bridget Jones-dolog. A könyvben, ugye, a hölgy túlsúlyos. Van olyan. A főszerepet megkapó Renée Zellweger-nek komoly hízókúrába kellett fognia a szerep miatt. A végeredmény a baloldali képen látható, tessék, itt a túlsúlyos, kövér Bridget Jones! 

Most újra lassítok, és újra elmondom, ismét nem csupán és pusztán esztétikai kategóriákról van itt szó. Arról nem nyitok vitát, hogy lehet, van akinek Bridget alakja tetszik jobban, s lehet olyan, akinek Zellweger a szerep után (a jobb oldali képen). Nem erről, hanem arról az álnok sugallatról van szó, hogy Bridget elfogadhatatlanul kövér, tehát abszolút esélytelen a piacon. (Tényleg, ha már itt vagyunk: meglepő volt, hogy a könyvben/filmben Bridget nem egy tuti fogyókúrával fogja meg a pasit/kat. Vagyis a példának, most fogtam fel, vegyes az alkotás, mert jó is, meg rossz is. Mutat egy „kövér” nőt, akinek a megformálásáért Zellweger tizenöt kilót hízott, de aztán elmondja, hogy kövéren is lehet pasit fogni. Szavazzunk bármelyik nemből, kinek melyik a fajsúlyosabb üzenet?

A jelen írás alanyát jelentő könyv szerzője már az első két oldalon világossá teszi, hogy eszébe sincsen a esztétikáról vitatkozni. Ha csak ezt akarná, két oldalon letudná, hogy neki milyen nők tetszenek, aztán slussz, készen is lenne a könyv. Ehhez képest írt kétszáznegyven oldalt. Miről? Ez a nagy kérdés!

AMIÉRT A NŐ OLYAN, AMILYEN

A szerző számára nem kérdés: a nő azért olyan, amilyen, szőrtelen, csak a megfelelő helyeken nem az, nagy mellű, széles csípőjű, szemből is szeretkezni tudó, nincsen párzási ideje, mert mindennek evolúciós oka van. (Oké, részemről nem hiszek az evolúcióban, de amit mond, roppant érdekes). Megpróbálom összefoglalni. 

Az emberi agy arányaiban a legnagyobb az élővilágban. A nagy agyért nagy az ár: az embergyerek hihetetlenül gyámoltalan, az emlősök közül ő szorul legtovább segítségre. Ezért az anyának nagyon sokat kell foglalkoznia vele. Emiatt nem volt képes a vadászatra, bármilyen emlősnél jobban rászorult a hímre. Aki nem szívesen melózott többet, csak azért, mert gyereke volt. Az ősnőnek magához kellett kötnie az őspasast. Az állatvilágban a párosodás hátulról történik, a majmok többségének éppen a fenék része szőrtelen, hogy kiemelje a hímek számára a vulvát. Az ember felegyenesedésével ez a hívogató eszközt megszűnt, a vulva  eltűnt”. Megnőtt viszont a mell, mint sztenderd hívogató eszköz, kiszélesedett és párnássá vált a csípő (erre sincsen máshol példa), a szőrzet eltűnt, hogy kiemelje a nő formáit a csupaszság, csak ott maradt meg, ahol annak szexuális tartalma van (igen, a hónalj is ilyen, csak ez a fránya társadalmunk menekül a szagok elől: az ember a rengeteg tisztálkodás után mesterséges szagokkal, állati mirigyek kiváltotta pézsmával illatosítja magát, holott...), például az a kis háromszög mint kötelező útirány jelzés mutat a női nemi szerv felé.

Távoli európai országban élő barátainknál voltunk, és a férfi és nő között működő kémiáról beszéltünk a háziasszonyunkkal. Megállapodtunk abban, hogy náluk is, nálunk is működik. Szerelmetesfeleségtársam bármikor, bármilyen izzadtan is kérdezte tőlem, hogy nagyon büdös-e, még nem volt alkalom, hogy annak éreztem volna. A háziasszony lecsapott erre:
– Igen, pontosan! Férjuram például soha nem büdös!
Férjura, mint a filmeken, ebben a dramaturgiailag megfelelő pillanatban lépett be a lakásba. Futásból érkezett. Fogyni akart, ezért valami mulatságos alufólia-ruhában érkezett meg. Amikor azt levette magáról, a talpunktól a homlokunkig beborított miket az izzadtságának valami embertelenül penetráns szaga. A gyomrunk liftezett. 
A háziasszony büszkén nézett ránk: 
– Na, ugye, hogy nem büdös? 
Voltunk ilyen kapcsolatban:
– De, de, de! Az! Azonnal nyissunk ablakot! Ez a kémia, erről beszéltünk! Neked nem büdös.
Férjeura csak állt közöttünk mosolyogva. 
– Büdös vagyok nagyon? – kérdezte, és levette a cipőjét is... 

 Az ember, a szemből is közösülő állat feltalálta a szeretkezést, a szimpla párosodás helyett. Azzal is, hogy az aktus közben látja a másik arcát, s azzal is, hogy rájött a csókolózás jelentőségére. Gondolkodtál már azon, hogy a csók miért izgató szexuálisan? Ki mit érez a szájában? S feltalálta az orális szexet is, igen. A hímnek/férfinak nem volt már mindegy, hogy melyik nősténnyel párosodik, és ugyanígy járt a nőstény is a hímmel. Nagyon lecsupaszítva ez a lényeg.

Minden nemi jellegnek komoly oka, indoka van. A nő gömbölyűsége egyfajta elsődleges jelzés, hogy nőről van szó. Egy épelméjű ember nyilván felismeri a vele szemen álló ember nemét (bár manapság ár ez sem teljesen bizonyos), de a gömbölyűség jelzése egészen ősi korokból, egészen mélyen belénk vésődött, teljesen ösztönös vágyakat mozgat meg. 

A GÖMBÖLYŰSÉG A KOROKON ÁT

Dukan tesz egy villámsétát a történelmen át, és áttekinti a korok és ízlések kérdését. Arra a következtetésre jut, hogy a művészet tanulsága szerint minden korban a teltebb, gömbölyűbb nőket részesítette előnyben a férfi nem. Becsületesen elmondja, hogy voltak tájak és időszakok, amikor az ábrázolásokon vékonyabb nők jelentek meg (Egyiptom, keresztény középkor), de ezeknek az ábrázolásoknak jobbára vallásos oka volt. Összefoglalva: milyen már egy szexuális vágyakat kiváltó Szűz Mária? 

Teszünk egy rövid sétát az őskortól egészen napjainkig. (Érdekes, hogy a willendorfi Vénuszt meg sem említi.) A legfőbb lépéseket az alábbi galériában tekintheted meg (érdemes, van benne fotó is). 

A könyv olvasása közben nagyon komoly hiányérzetet okozott a képek hiánya. Nagyon jó lett volna azonnal rápislogni a példákra, amiket a szerző hoz. Sokáig nem is értettem, hol lehet az a határ, ami szerinte természetes és szép, illetve már valóban túl sok egy táplálkozásszakértő orvos megítélése szerint is?

Itt vannak, ugye a képzőművészet példái. A Maillol-szobrok esetébe nagyon lelkes volt. Aztán valahol a könyv háromnegyedénél azt mondja, hogy szerencsére a filmek, vizuális mivoltuknál fogva inkább a szintén vizuális tartalmuk miatt inkább a férfiakat szólítják meg. S megemlíti három színésznő nevét, akire szerinte nincs férfi, akiknek a láttán ne futna össze a szájában a nyál. Ők azok. 

Mondjuk a magam részéről látok némi ellentmondást Maillol női alakjai (hogy Rembrandt-ot és pláne Rubens-t ne említsem) és a színésznők alakja között, de spongyát rá!

A GÖMBÖLYŰSÉG BUKÁSÁNAK OKAI

Dukan megállapítja, hogy a soványság kultusza csak a XX. században, a második világháború után,a jólét korában terjedt el.

A szerző az okot a feminizmus és a fogyasztói társadalom kialakulásában és térhódításában leli meg. Azt mondja, hogy a feminizmus erőre kapásával a kezdeti nagyon helyes célok később gellert kaptak. Az egyenlőséget felváltotta az azonosság jelszava.

A jóléti társadalom pedig a fogyasztásra épül, a fogyasztáshoz pedig pénz kell: egyre több nőnek kell dolgozni menni, hogy az igények kielégíthetők legyenek. Manapság pedig nincs már család, amely a régi, hagyományos modellen nyugodna. A nők a munka birodalmában felzárkóztak a férfiak mellé, ugyanazokat a munkákat végzik, mint amazok. A nők férfias ruhákat kezdtek hordani. Aztán erőre kapott az uniszex, majd a konfekció forradalma és diktatúrája. A konfekció termékek pedig a soványság kultuszára építenek, a nőies nők egyre kevésbé találnak maguknak megfelelő ruhákat, így egyre inkább úgy érzik, velük van a baj. Holott a konfekció-ruhákkal. 

– Nem, Morzsám, ez sem jó rám – vette le a próbafülkében a sokadik nadrágot szerelmetesfeleségtársam. – Ha derékban jó, csípőben szűk, a combomra fel sem jön. Nagyon el vagyok szabva.
Morzsája, azaz én, aki a családi legendárium szerint kaptam ezt a nevet (nem a méreteimre utal, hanem a Futrinka utca bölcs, okos és kedves kutyájára) meg csak néztem bambán.

– Dehogy vagy elszabva, így vagy gyönyörű! 
Most már tudom, miről van szó. 

Dukan megemlíti azt az apróságot is, hogy a divat világában a tervezők között statisztikailag sok a homoszexuális férfi, akikek az ízlésvilága nem a nőies formák felé hajlik. Ezért nem a ruhákat tervezik nőiesre, hanem a ruhákhoz keresnek megfelelő modelleket. Kezd bezáródni a kör. S akkor még nem tettünk említést a számítástechnika csodájáról, amellyel a modellek, színésznők fotói kények-kedvek szerint, a valóságtól teljesen elrugaszkodva változtathatók. A média tehát ezerrel nyomja a soványság kultuszát, és kampányol minden lehetősége szerint a valóban nőies formák ellen. 

Dukan 2003-ban még azt írta, a vég az lesz, amikor a természet által alkotott alapállás megszűnik, a nemek egyformák akarnak lenni, és talán már az sincsen messze, amikor egy adott nem tagjai a másik nem jellemzői szerint akarnak élni, akár operációk árán is... S lőn. 

KÖVETKEZMÉNYEK

Nos, azok gyászosak. A nők számára egyenes út a teljes frusztrációba. Rajtuk keresztül pedig a férfiak számára is. 

Dukan táplálkozás-szakértő, vagyis igen bőséges tapasztalata van arról, hogy hány és hány nő fejében kavarodtak össze teljesen a dolgok.

Ahogy mondtam, Dukan nem az elhízásról  beszél. Nem arról, amikor valaki a zsírtól már mozogni sem tud. Tisztában van azzal, hogy az elhízás komoly negatív hatással lehet az egészségre. De azt hangsúlyozza, hogy manapság a nők döntő többsége teljesen összekeveri az egészséges gömbölyűség fogható zsírpárnáit a kóros kövérséggel. S tapasztalata megegyezik az enyémmel: a nők döntő többségét nem a férfiak akarják lefogyasztani. Az ő ösztöneik teljese jól működnek, s az ösztöneik azt mondják nekik: a nő gömbölyű. 

– De nézz már rám, hogyan nézek ki! – fakadt ki Lujza (nevezzük így, mert ilyen nevű ismerősöm soha nem volt). Többen ültünk a szobában, három házaspáros. Ránéztünk. Lujza az én ízlésem és a harmadik páros férfi tagjának is valóban sok volt. A mintegy százhetvenötös magasságához képest igen tekintélyes méretekkel rendelkezett. Nagyon bőven volt melle, igen-igen vaskosak voltak a karjai, a hasa igen tolakodóan gömbölyödött, redősödött, oszlop-combjaira épületet lehetett volna rábízni, s az épület súlya alatt a vádlijai sem rogytak volna meg. Mi ketten a Lujzában nem érintett férjjel voltaképpen egyetértettünk vele. A férje nem. 
– Igen, van rajtad felesleg. De így szeretlek, így kívánlak, ahogyan vagy! Nekem így tetszel!
Lujza és a férjura úgy évente kétszer-háromszor éltek házaséletet. Nem a férjen múlt, gondolhatod! 

Viszont a nők fogyási kényszere a férfiakat sem hagyja érintetlenül. A média befolyása elől természetesen ők sem tudnak kitérni, valamit mert bennük is nyomokat hagy a társadalmi nyomás. Másfelől azonban az ösztöneik egészen mást mondanak nekik, mit amit a média sulykol, illetve amit a környezetük váradalma. Ahogy Dukan fogalmaz: más alakú nővel mennének társaságba és megint másik alakúval az ágyba. 

De ez a kisebbik baj. A szerző tapasztalata szerint azok a nők, akiken van gömböly, van egy kis súlyfelesleg, de hisznek a médiának, a társadalmi esztétikának: szégyenlősek. Szégyellik a testüket, mert elégedetlenek magukkal. S ez a szégyen az intim szférában is visszafogottá, szégyenlőssé, tartózkodóvá teszi  őket. Nem vetkőznek a férjük kedvéért, nem mutogatják magukat az egyébkét szerető és minden porcikájában vizuális párjuknak. Ők azok, akik ha lehet, még a villanyt is lekapcsolják, ha tehetik. (Érdekes kontraszt, amit Dukan megállapít: az orvosi praxisából eredő tapasztalata szerint azok a ők, akiken valóban tagadhatatlan súlyfelesleg, és nem csupán azt gondolják magukról, hogy van, sokkal gyakrabban élnek át orgazmust, mint azok, akik kétségbeesetten akarnak szabadulni a nem létező torz alakjuktól. Ezek a nők bele is teszik a maguk részét, hogy orgazmusuk lehessen. (Valamikor olvastam, hogy a súlyfelesleggel rendelkező nőkben szemmel láthatón is van hedonizmus: szeretnek enni is. Lujza kivétel volt. Ő csak enni szeretett.)

Ellenben ennek a tartózkodásnak van egy másik oldala is, mondja a szerző. Patkányokkal végeztek egy kísérletet. Egy viszonylag szűk teret fém kerítéssel osztottak két részre.

Az egyik oldalra egy hím, a másik oldalra egy nőstény patkányt tettek. A hím természetesen azonnal rohant a kerítéshez, hogy minél közelebb lehessen a nőstényhez. Szinte átpasszírozta magát a kerítés résein. Természetesen sikertelenül.

A kerítésbe aztán gyenge áramot vezettek. A hím kezdetben, amíg gyenge volt az áramütés ügyet sem vetett rá. A kísérlet vezetői azonban egyre emelték az áramütés erősségét. A patkány elképesztő ideig választotta inkább a fájdalmat, mintsem, hogy feladja a nőstény elérhetőségének a reményét. Csak akkor hagyta ott a kerítést, amikor a fájdalom már az életét veszélyeztette.

Ezután rendre ezt a fokú áramütést kapta, amikor a kerítéshez nyomta magát. Egy idő után teljesen feladta, nem ment többet a kerítés közelébe. De elveszítette az étvágyát, depressziós lett, és hamarosan elpusztult

Férfitársaim! Hányan vagyunk, akiket még soha nem kergetett depresszióba az elérhetetlen nőstény közelségének és áramkerítésnek az ellentmondása? S mondja valaki, hogy a női test nem menthet életet! 

Vagyis, állítja Dukan, a soványság kultuszának igen magas faktorú rombolási kvóciense van. Nem csupán a nők önbizalmát rombolja, nem csupán az vele a gond, hogy egyre erőteljesebben mossa össze a nemek közötti különbségeket, hanem az is, hogy mind határozottabban teszi tönkre a párkapcsolatokat, és rombolja a családokat. 

A szex kevés a házassághoz, de elég a váláshoz. 
(dr. Szigeti Jenő)

CSENDES UTÓSZÓ

Tényleg csendes, mert erről Dukan egy szót sem ejt. Érthető módon. A kép, amit fest, ördögi. A női egyenjogúságon keresztül a pénzen, a fogyasztáson keresztül eljutunk a nemi szerepek felcserélődéséhez, összekeveredéséhez, a családok felbomlásához, majd a nemi identitás káoszához, a homoszexualitás elfogadásán át a propagálásához, s legvégül a transzvesztiták és nemváltók teljes társadalmi elfogadottságához. Mondom, ördögi ez a kép. 

S az ördög szótól azért kibújik belőlem a posztkeresztény. Hiszek Istenben. Alapvetőn hiszem, hogy van ellenpólusa is. A Sátán szó görög eredetije szétdobálót jelent. Sátán, aki szétdobálja, összekeveri a dolgokat, aki az isteni rendet, Dukan megfogalmazásában a természetesen jól működő, az evolúció által kifundált, prosperáló ötleteket tönkreteszi, kiforgatja, megfordítja, megszünteti és azoknak a  karikatúráját állítja a helyükbe. 

Ebben a könyvben azt olvasom, hogy a nővel, a férfi és nő természetes kapcsolatával, az értékrendekkel, a belénk ültetett ösztönökkel, a házasság intézményével ugyanez történik. S mindez ez egy pici szegmensen, a nő gömbölyűségén keresztül. Tudod, ahogy az angol gyerekversben van:

Egy szeg miatt a patkó elveszett.
patkó miatt a ló elveszett.
A ló miatt a csata elveszett.
A csata miatt az ország elveszett.
Verd be jól azt a patkószeget!

Persze, hogy ez a dolog végtelen leegyszerűsítése. De azt is hiszem, hogy a világ összeomlása előtt hatalmas káosz lesz, s mert az Ellenségnek nagy hatalma van, az ember meg gyakorlatilag képes bármit a magáévá tenni. 

Lám mennyi múlik azon, hogy minden sulykolás, agymosás ellenére mind a nők, mind a férfiak elhiggyék: a gömbölyű szép

A magam részéről, ahogy közhelyesen mondani szokták, én kötelezővé tenném ezt a könyvet. Elsősorban nőknek, önmaguk miatt is, a párkapcsolatuk miatt is, de a férfiak számár is. Nekem mondott újat és hasznosat. 

 

Jaffa, Budapest, 2013, 240 oldal · ISBN: 9789639971240

4/5
(2019)

 

Ismét elveim ellenére mondom, mert ingyen nem reklámozok semmit, de
a Könyvudvarban 490 forintért jelenleg megvásárolható a könyv. 

 

SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY


Nagyon szívesen beszélgetek bárkivel a bejegyzések alatt,
és annak is örülök, ha az olvasók beszélgetnek egymással. Azt sem bánom, ha építő viták alakulnak ki (amik ugye nem azonosak a parttalan vitatkozással). 

De a kötekedő, személyeskedő, gyűlölködő, méltatlan hangnemű hozzászólásokat
moderálni fogom.

Akinek baja van a másikkal, az rendezze le vele, ahol lehetősége van rá.
De a
 blogomat nem azért hoztam létre, és nem azért munkálkodom vele, hogy felületet biztosítsak a személyeskedésre, a torzsalkodásokra, a gyalázkodásokra és a mocskos megfogalmazásokra. 

A bejegyzés trackback címe:

https://mohabacsi-olvas.blog.hu/api/trackback/id/tr2415394514

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AlexAston 2020.01.17. 13:06:44

A cím alapján azt hittem, a dagadt nőkről lesz szó, de ezek a NŐK. Az első két fotón legalább is. Tökéletesek.

Muhammad Balfas 2020.01.17. 13:12:11

Sztem a magyar közbeszédben a "gömbölyű" inkább a "kövér" , "dagi" ,"husi", stb. szinonimája.A posztban szereplő nők inkább formásak, jó alakúak..

funivia 2020.01.17. 20:24:24

Amikor az ember úgy gondolja, hogy vidáman fittyet hány a természetnek, akkor méri saját magára a legnagyobb csapást. Pld.: A fogamzás gátló tabletták feltalálásával fittyet hányt az utódnemzésre és szabad lett a vásár a szexet illetően. Ismert, hogy a gyógyszerek hatóanyagának nagy része a vizelettel eltávozik és a gyógyszerszármazékok nem tűnnek el a szennyvízkezelés során. Így a fogamzás gátló tablettákból származó női nemi hormonokat már a csapvízből is kimutatták. Ennek a rovására írják a férfiak egyre rosszabb spermaképét. Nemsokára ha akarnak, sem tudnak szaporodni.
A természet mutat fityiszt mindig, ha az ember a nagy eszével ki akarja vonni magát a törvényei alól.

Advanced Flight 2020.01.17. 21:46:46

A fotók alapján a poszter nem a gömbölyű, "van mit rajta fogni" típusú nőket szereti (még ha ezt is hiszi magáról), hanem a nagymellű nőket. Nagyon nem ugyanaz. Mellesleg a fövenyen heverésző csajnak (baromi csinos szerintem amúgy, nőként mondom ezt) konkrétan kiáll a csípőcsontja és a bordái.

nickM 2020.01.17. 23:04:48

@Advanced Flight: Az első képen kívül hol szerepel nagymellű nő? (az összes többi kb. B kosár, az meg az átlag.)

gigabursch 2020.01.18. 02:53:07

Köszi az ajánlót.

Tehát kiderült, hogy a nők értékítéletének zavara mögött a buzik állnak.
Erről eszembe jut egy kép úgy húsz évvel ezelőttről.
A bal oldalon egy normális nőci, a jobb oldalon még egy modell.
Alatta a szöveg: "lányok a fiúk 99%-a a bal oldali lányt választaná, a többi meg Elton Johnt".

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 06:08:51

@AlexAston:
Mondjuk az első két fotó az én kamaszkori ízlésem példája. Azokat a női alakokat, amikről a szerző beszél Maillol szobrai mutatják be. Nagyjából.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 06:13:39

@Muhammad Balfas:
Dukan csak körül ír. Nekem úgy jött le, hogy szerinte a normális női alak valahol Bo Derék és Rubens között van. Vagyis van egy optimális súly és forma, amiről felfelé, olyan plusz tíz-tizenöt kilóig térjünk csak el. Ez alatt és e fölött már bajok van. Alatta férfias a nő, felette egészségügyi problémái lesznek.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 06:18:27

@Advanced Flight:
Az első képek az én kamaszkori ízlésem nőit mutatják be.
A Dukan szerinti, egészséges gömbölyűség viszonyítási átlagát meg nagyjából Maillol szobrai.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 06:21:13

@gigabursch:
Az első mondatodra: ha nagyon sommásan akarod összefoglalni. :-)
De azért nem ám, illetve nagyon nem csak...

A vicc: nem ismertem, de jó! :-D

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 06:23:40

@gigabursch: ml
Nekem nem működik a linked. Azt mondja, nincs ilyen szócikk.

gigabursch 2020.01.18. 08:15:44

@Mohácsi Zoltán:
Sajnos iszonyatos kárt okoznak a felszínen is és a felszín alatt is az emberekben az abnormális dolgok propagandái.
Az abnormalitásuk meg sokszor évtizedek múlva derül csak ki.
A társadalom java érzi, hogy ez nem jó, egészségtelen, stb., de idő kell ahhoz, hogy egy adott kérdés hátterét illetően összeálljon a kép.

Tudnák pár ilyet kapásból felsorolni, de nem kívánom szétoffolni politikai iránnyal a bejegyzésedet.

kéki béla 2020.01.18. 12:45:49

@gigabursch: pl. a náci propaganda, amit te nyomatsz itt néhány korcs fajtársaddal...

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 14:49:23

@gigabursch:
Bár konkrétumokat nem írtál, így átabotában egyetértek veled.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 14:51:54

@kéki béla:
Légy szíves ne! Ha gondod van bárkivel, személyesen veled intézd el! Itt nem volt semmi náci propaganda. S itt nincs helye személyes utálkozásnak.

Béres Zsolt Péter 2020.01.18. 14:59:50

@gigabursch: Nagyon megütötte a szememet az a "Tudnák". Melyik egyetemen tanítják?

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 15:05:12

@Béres Zsolt Péter:
Az imént írtam valaki másnak, de neked is szól:
”Légy szíves ne! Ha gondod van bárkivel, személyesen veled intézd el! Itt nincs helye személyes utálkozásnak."

kocsmagomba 2020.01.18. 16:28:48

Kedves Zoltán!
Már meg ne haragudjon, de ez a Dukan, vagy inkább Ön, Gizikét keveri a Gőzekével.
A nők testi adottságai, a divat, a társadalmi (emberi) egyenlőség, a feminizmus és a szexuális viselkedés formák összehozása egy sörözős kocsma asztalnál talán elfogadható, jót röhögünk és rendelünk még egy kört. Blognak nem érte meg....
Nem Önt nevezem butának, csak ezt az írást.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 18:22:43

@kocsmagomba:
Kedves kocsmagomba!
Négy lehetőség van.
1. Dukan ott is összefüggést talál, vagy vél találni, ahol nincsen, dacára minden orvosi tapasztalatának. Lehetséges.
2. Rosszul értelmeztem olvasás közben Dukan mondanivalóját. Nem lehetséges, mert annyira egyértelmű.
3. Rosszul adtam át Dukan mondanivalóját, és csak az nem ment világosan, ami a könyve üzenete. Lehetséges.
4. Ön nem értette meg az összefüggéseket, ezért keveredik Gizike a Gőzekével. Lehetséges.

Egyébkét szerintem a Gizike, Gőzeke, egyébként briliáns szójáték erre a helyzetre nem alkalmazható, mert ha Önnek igaza is van, a szavakat, fogalmakat nem összekevertem és félreértelmeztem (vagy ha nem én, hanem a szerző), hanem „összehoztam” őket. Vagyis nem a jelentésük keveredett, hanem az alkalmazási területük, a szintaxis. Mert nem arról van szó, hogy osztogatnak hanem fosztogatnak, hanem arról, hogy könyvben/bejegyzésben egymás mellé kerülő dolgoknak a valóságban nincsen semmi konkrét összefüggésük egymással.

Mondjuk, ahogy belegondolok, bizonyítani valóban problémás lenne. Még ha számomra a logikai lánc teljesen világos is. S úgy gondolom, azért világos, mert bár nem vagyok szakember az érintett területeken, de szűk szociális mintámban nagyon hasonló, személyes reakciókkal találkoztam mint a könyv szerzője. Mármint a nők önértékelésére gondolok, illetve ennek a párkapcsolatokban való lecsapódására, következményeire.

Azzal nem vitatkozom, hogy megfelelő logikai láncra gyakorlatilag bármilyen eseményeket, tényeket fel lehet fűzni az élet bármely területén. Néha még működnek is. A kutyák is nyáladztak, ugye a csengő hangjára.

Killary Fucking Clingon 2020.01.18. 18:35:58

ez mitől 18 karika??? Hátha az ostoba kamaszok tanulnak is valamit? Vagy a liberó balos gecik csak 18 év után akarnak buzit faragni belőlük?

Béres Zsolt Péter 2020.01.18. 22:00:35

@Mohácsi Zoltán: Tudnák ezek kometelők kőzűl egyébb baromot is fel mutatni. aki szeméjeskedet it. én nem. egyenelöre ez a álás pontom.

Béres Zsolt Péter 2020.01.18. 22:02:13

Egyébként, komolyra véve a szót, az írás nagyon tetszett.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.18. 22:02:26

@Killary Fucking Clingon:
Csak higgadtan és kulturáltan, kérlek!

Hol jelenik meg 18-as karikával a bejegyzés? Küldenél egy linket, kérlek.

A kamaszok szerintem teljesen tisztában vannak a módszerrel, hogy játszhatnak ki egy 18-as karikát, nem féltem őket.

Vélem, a karika a meztelen nők miatt jelent meg. Az is lehet, hogy algoritmus szűr, ahogyan a Facebook-on is. (Az is vicces ám, mert például egy zenei csoportban volt, hogy azért függesztettek fel egy tagot, mert megosztotta a Led Zeppelin „The House of Holy” című lemezét. Amin meztelen kislányok vannak...)

Azt, hogy homoszexuálist hogyan kell faragni valakiből, nem tudom. Nem is hiszem, hogy lehet. Velem próbálkozhattak volna...! :-) Inkább az érzékenyítés folyik társadalom szerte. Nem szimpatikus, ebben igazad van.

Ever Rock 2020.01.18. 23:03:56

Nagyon tetszett az írás, nagyon közel áll az én világomhoz :-)

Killary Fucking Clingon 2020.01.18. 23:26:57

egyetértünk. ez az érzékenyítés dolog is kibassza a biztosítékot nálam.

Jadeite 2020.01.19. 00:47:14

@Killary Fucking Clingon: 18as karika a szokás a meztelen nőket ábrázoló fotókat tartalmazó posztnál. Mindazonáltal nem tudom, mindez hogyan hathat bárki szexuális orientációjára, bár nekem veled ellentétben nem is voltak a szüleim testvérek, így ezt a kérdést nyitva hagyom.

gigabursch 2020.01.19. 02:02:21

@kéki béla:
Nem lehet túl jó egy egész életét állandóan Harag napjaként megélni...
Amúgy mindig gyomorforgató voltál.
Az a kevés, ami még értékként hozzáadtál bármihez is életedben az Élethez sajnos kerekítési hiba maradt...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2020.01.19. 07:13:47

@Killary Fucking Clingon: "ez mitől 18 karika??? " - azé baz+ mert te is szoptál itt röfögni...

Netuddki. 2020.01.19. 09:33:29

@funivia: Neked ugye nem szokott orgazmusod lenni, és valószínűleg pókhálós a bejárata is. :E

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.19. 10:37:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Légy szíves ne itt és ne így kommunikálj!
Ha gondod van bárkivel, személyesen vele intézd el! Itt nincs helye személyes utálkozásnak. Köszönöm a megértést!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.19. 10:38:24

@Netuddki.:
Légy szíves ne itt és ne így kommunikálj!
Ha gondod van bárkivel, személyesen vele intézd el! Itt nincs helye személyes utálkozásnak. Köszönöm a megértést!

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.19. 10:39:18

SZOLGÁLATI KÖZLEMÉNY

Nagyon szívesen beszélgetek bárkivel a bejegyzések alatt,
és annak is örülök, ha az olvasók beszélgetnek egymással. Azt sem bánom, ha építő viták alakulnak ki (amik ugye nem azonosak a parttalan vitatkozással). 

De a kötekedő, személyeskedő, méltatlan hangnemű hozzászólásokat
moderálni fogom.

Akinek baja van a másikkal, az rendezze le vele, ahol lehetősége van rá.
De a blogomat nem azért hoztam létre, és nem azért munkálkodom vele, hogy felületet biztosítsak a személyeskedésre, a torzsalkodásokra, a gyalázkodásokra és a mocskos megfogalmazásokra. 

kéki béla 2020.01.19. 16:16:30

@Mohácsi Zoltán: kár, hogy ez nem látszik még most sem...

kéki béla 2020.01.19. 16:20:08

@Mohácsi Zoltán: ja, keresni se nagyon kell ehhez:

"
gigabursch 2020.01.16 06:15:06
Nem, nem, soha.

Duguljon már el ez a rohadék, szellemes buzilobbi.
"

gigabursch 2020.01.20. 09:40:57

@Mohácsi Zoltán:
Támogatom.
Az összes ide nem illő hsz-omat nyugodtan törüld, nem való ide.
Neme ezért jöttem ide olvasónak sem és kommentelni sem.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.01.20. 20:07:12

@gigabursch:
Köszönöm a hozzáállásodat! Gátlás nélkül és személyválogatás nélkül töröltem, amiről úgy gondolom, nem való ide. Ami maradt, az marad.

2020.02.02. 11:51:39

Szia!
Még mindig nem látom, hogy bárhol is a nő "szivével", a szeretettel foglalkoznánk.
Test, test, test

Hogy mi van azzal akit a kutya se. Mert a kutya is oda ahol már van.

Hol van annak az erkölcsi kérdésnek a feszegetése, hogy ha a nő együtt él valakivel azt illene elvenni?
Hogyan lehet az intim együttlét magától értetődő/elvárás, ha az egyéb szeretetnyelvek "hiányoznak"
A nők szerintem érzik hogy mit higgyenek el, nem hisznek ha nincs mit.
Csak egy ideig.
Meg lehet szerezni a bizalmat, csak ki kell érdemelni.

Ebben semmi személyeskedés nincs, kimoderálod ha elégedetlen vagy hsz-emmel.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.02.02. 14:30:52

@Nassoló Kistigris:
Kedves Kistigrs!
A könyv és az értékelés témája nem a szerelem, nem a párkapcsolat, még csak nem is az esztétika, hanem az evolúció (részemről Istentől kapott) hozadéka általi ösztönök mesterséges eltorzítása, és ez által a nők nagy részének komoly frusztrációja. Így nem szólhat mindarról, amit te írtál.

Mindazonáltal, ha több bejegyzést is elolvasol a blogomon, megfigyelheted, hogy a magam részéről szinte minden értékelésbe belekeverem szerelmetesfeleségársamat. Szerintem már ebben az általam kreált szóban benne van mindaz, amit te hiányolsz. :-) (A szóösszetétel közepét én akartam, sőt erőltettem is.)

A párkapcsolatokról, a női lélekről, az érzelmekről szerintem rengeteg irodalom van. Az egyik legalapvetőbb talán Müller Péter „Szeretetkönyv”-e.

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.02.02. 21:19:15

@Nassoló Kistigris:
Mindarról biztosan nem szólhat, gondolj csak bele, mert ismétlem, nem az a témája.

Frusztráció:
A könyv is írja, emlékeim szerint én is érintettem az értékelésben a saját tapasztalatomat is: az önértékelés területén mutatkozik meg. Saját privát kis szociológiai felmérésem az évek során ugyanerre vezetett: talán két nővel találkoztam, aki elégedett volt önmagával, anélkül, hogy megfelelt volna a médiában nyomott bombanő-kategóriának. S a legtöbb asszony elégedetlen volt magával akkor is, ha a belé szerelmes férje tökéletesen elégedett volt vele.

"az értékelés témája nem a szerelem, nem a párkapcsolat"-?
Nem. az értékelés témája a könyv, aminek nem elsődleges témája a szerelem és a párkapcsolat. Ahogyan a könyv, úgy természetesen az értékelés is érinti a kérdést. Mondom: érinti. Igen, a szerző is fel van háborodva, hogy a jelen trend, ami ki akarja ölni a nőből a nőiességet és a férfiból, hogy a nőies után vágyjon, végső soron tönkre vágja a családokat is, megsebzi a párkapcsolatokat is (idéztem az értékelésben azt a patkány-kísérletet), de az elsődleges téma nem a szerelem és nem a párkapcsolat. Érted, ugye?

Mohácsi Zoltán · https://mohabacsi-olvas.blog.hu 2020.02.03. 22:33:06

Kedves Kistigris!
Tegnap nem volt időm válaszolni neked, meg ma is csak most.
Úgy gondolom, valóban az lesz a legjobb, ha a beszélgetést az után folytatjuk, ha elolvastad a könyvet. Egyszerűbb lesz a beszélgetésünk. Mondom beszélgetésünk. Nekem eszembe sem jutott vitatkozni veled. Végig csak arról beszéltem, hogy a könyv nem arról szól, amire reagálsz. Egyáltalán nem a nők ellen beszél, semmiféle hímsovinizmus nincsen benne, egy jelenségre, egy folyamatra hívja fel a figyelmet. Ennek okáért nem is párkapcsolati, női lélektani segédkönyv. Térjünk vissza rá, ha túl vagy rajta.

A bejegyzésedben volt még egy mondat, amire reagálok. Ezt írtad:
"S a legtöbb asszony elégedetlen volt magával akkor is, ha a belé szerelmes férje tökéletesen elégedett volt vele."
És ezt mi alapján lehet boztosra venni, hogy igaz? Bemondásra? – kérdezted.
Persze. A barátaimról, közeli ismerőseimről beszélek. De egyébként hogyan máshogyan? Tegyem a szívemre a kezem, és úgy mondjam, hogy tényleg szerették ezeket az asszonyokat? Vagy hogyan?

Na, jó, még valami. A frusztráció szó egyáltalán nem a nőkhöz, hanem az emberekhez kötődik. Én magam is frusztrálódhatok nap mint nap, akár a feleségemmel, akár a nevelt lányommal, akár a munkahelyemen, akár elvetélt íróként, bárhogy. Nem is értem, hogyan jutottál el a nők lecsirkézéséig...?

Nem bírom ki, még egy dolog. Csak úgy szabad asszociációként, ahogyan te is írtál:
Szeretem a feleségemet. Szerelmes vagyok belé. Az első naptól fogva, amikor megismerkedtünk. Ez tizenhárom éve volt. Szeretem benne a nőt (igen, a testét is, naná, hogy!), szeretem benne az embert, szeretem, mert ő: Ő. Egy másodpercig eszembe nem jutott szelektálni, hogy ez a lelke, ez a teste, ez az érzelme. Őt szeretem. Ahogy van. Bruttó. Akkor is, ha veszekszünk. (Tegnap is megtörtént.) De veszekedés közben is szeretem. Nem azért, mert ufó vagyok. Ő sem az. Csak a másik felem. Ahogy a blogomon is írni szoktam: a szerelmetesfeleségtársam. Van ilyen.

Nem is tudom, miért írtam le neked...
Ja, de tudom. Mi pasik, tetszik, nem tetszik, így alakított az evolúció, így teremtett a jó Isten, ilyennek akart a sors, vizuálisak vagyunk. Szerencsére. Mert ti nők meg szépek vagytok. Szeretem nézni a feleségemet. Persze! Mindenhogy.

De képzeld, van olyan, hogy mutat nekem egy másik nőt, hogy: „Nézd csak, Morzsám, ő tetszene neked, nem törékeny!” Én meg azt mondom, igen, szép. Mert szép, ami szép. A feleségemet meg imádom. Érted, ugye?

Jobb lenne, ha hazudnék, ő meg úgy csinálna, mintha nem tudná? (S ezzel nem azt mondom, hogy miközben kézen fogva megyünk az utcán szélkakasként forgok más testek után. Mert nem.)

Ezt pedig nem értem, ha pedig igen, akkor kategorikusan visszautasítom:
„látom más meg nem érti/szándékozik érteni (nem kötelező természetesen).”