

Vannak történelmi események, amiknek az igazsága a büdös életben nem fog kiderülni, mert az értelmezése eszmei, pártpolitikai síkon zajlik.
Alapvetően nem hiszek az objektivitásban. Senki sem tud objektív lenni, hiszen mindenestül szubjektívumok vagyunk. Minden, amit értelmezünk, a szűrőinken, a megfelelő fiókokba eltett prekoncepcióink szerint nyer végső értelmet.
Akkor is, ha úgynevezett tudományos eredményekről, eseményekről van szó. A történelmi események értelmezése duplán szubjektív.
Szerinted a Tisza kormány jelenlegi alaptörvény módosítása jogos-e a Fidesz elműlt tevékenységére való tekintettel, vagy a demokrácia Rákosi stílusú diktatórikus sárba tiprása, az ellenzék teljes felszámolásával? (Egyértelmű, hogy az utóbbi, ez a szubjektív véleményem.)
A magyar társadalom történelmi tudatának nagy vita- és választópontja a Horthy-korszak második világháború idei tevékenységének az értékelése. Egyfelől, ugye, fasiszta kormány, numerus clausus, holokauszt. Másfelől a kényszerű csatlós, a zsidók utolsó menedéke, a bátor, az utolsó pillanatig ellenálló államférfiak...
Melyik az igaz? Ez jórészt, divatos szóval keretezés és világnézet kérdése.
A háborús helyzetek, az azokat megelőző és közvetlenül követő idők mindig zavarosak, részleteikben nehezen értelmezhetők. Rendben, persze, kétségtelen, Hitler és övéi voltak a rossz fiúk. De vajon mik voltak az előzményei annak, hogy a rossz fiúk eszméi, nézetei utat találtak a társadalomban?
Nézz körül, így 2026. nyarán, az éppen lebontott demokráciájú Magyarországon, hány eddig meg sem szólaló törleszkedő, seggnyaló szélkakas szidja az elmúlt rendszert, és semmi baj nincsen velük. És hány drága polgártársunk vak arra, hogy az ellenzék ilyen szintű eltörlésére, megsemmisítésére eddig csak a kommunisták voltak képesek a második világháborút követően. S akkor is egy kérlelhetetlen nagyhatalom állt mögöttük. Félre ne érts: a képesség a komcsik esetben nem erény, hanem gátlástalanságot, az embertelenséget, az erkölcsnélküliséget jelzi.
Azt mondani, hogy de hát a Fidesz, meglehetősen óvodás dolog. Ha a Fidesz úgy., de a Tisza még úgyabb, az felmenti az utóbbit? Ne vicceljünk már!
1918 döntései nélkül nem érkezett volna el Hitler hatalma, az akkori Nyugat nélkül nem lett volna izzó katlanná Kelet-Európa. A Nyugat '45 után Kelet-Európát odaajándékozta a Szovjetuniónak, az embertelenségnek, erkölcstelenségnek, az erőszaknak, a diktatúrának. Hívhatjuk ezt bárminek, a következménye milliók szenvedése, nyomora, halála lett.
S ugyan mi történik manapság? Egy jellemtelen ember két év alatt miniszterelnökké válhat saját erőből? Megint viccelünk?
*
John Flournoy Montgomery, e könyv szerzője az Egyesült Államok budapesti nagykövete volt.
»Egy évtizeden belül másodszor kényszerített csatlós sorsba egy kis európai országot, Magyarországot, a hatalmas túlerőben levő szomszéd« – ezekkel a szavakkal ajánlja könyvét a szerző, aki nyolc éven át – 1933 és 1941 között – képviselte hazáját, az Amerikai Egyesült Államokat, követként Budapesten.
John Flournoy Montgomery könyvének »utóélete« sem az Egyesült Államokban, sem Magyarországon nem mondható mindennapinak.
Csak feltételezni lehet az összefüggést a könyvet ért bírálatok és a között a tény között, hogy az évtizedek során titokzatos módon eltűnt az amerikai könyvtárakból a könyv szinte valamennyi példánya. Münchenben, a Nemzetőr kiadásában, 1991-ben, »A koronatanú« címmel 60 oldalas kivonatos ismertetés jelent meg a könyvről, s ebből néhány példány eljutott magyar olvasók kezébe is.
Egy magánkönyvtárban idehaza fellelt példány alapján a magyar olvasó most első ízben veheti kézbe Montgomery könyvének teljes fordítását.Ennek a könyvnek azonban nemcsak az utóélete izgalmas és fordulatokban bővelkedő, hanem maga a könyv is. Megjelenése óta ugyan 46 év telt el, de a térségünkben az utóbbi években végbement fejlemények különösen időszerűvé tették az amerikai diplomata visszaemlékezéseit. Nemcsak azért, mert általa árnyalt képet kaphatunk a két háború közti magyar politika nyolc nagy jelentőségű évéről, hanem azért is – és ez ma különösen fontos –, mert e könyv révén az első világháború nyomán kialakult közép-kelet-európai viszonyokat jobban megérthetjük.

John Flournoy Montgomery MI-vel színezett képe. A színezést sem a Gemini, sem a CatGPT, sem a Copilot nem vállalta, mert terhelt, valós történelmi személyekről nem készíthetnek képet. A következő képről, amin Horthy és Hitler egy autóban ülnek, ugyanezt mondták.
Sokak sajnálatára Horthyt nem ítélték el Nürnbergben. Mert ugyan a nürnbergi jogi színjáték tragikomédia volt a visszamenőleges hatályú ítéleteivel, de annyi józanság volt a Szövetségesek bíróságában, hogy felmérjék, mennyi valós szerepe, mozgástere és politikai lehetősége volt a Horthy-korszakban a kormányzónak és az ország kormányainak. Horthy bűnössége fel sem merült.
Montgomery könyvének a bűne az, hogy reálisan közelíti meg e kicsiny ország lehetőségeit és akkori tetteit.
Persze a realitás maga is szubjektív dolog. Mert irreális-e Randolph L. Braham monumentális munkája, A magyar holocaust, amelynek a teljes kiadása A népirtás politikája címmel jelent meg, ezerötszáz oldalon? Vagy például Ungvári Krisztián két könyve, A Horthy-rendszer mérlege és A Horthy-rendszer és antiszemitizmusának mérlege? Hogy mást ne is említsek az ezt a történelmi korszakot szakmányban elemző könyvek közül.
*
Montgomery viszonyítva látta és értelmezte a kor magyar külpolitikáját: a hasonló helyzetben levő országokéhoz viszonyította. Hasonló helyzetű országok pedig a kelet-európai sorstársaink, Csehszlovákia, Bulgária, Románia, Lengyelország, Ausztria, Jugoszlávia. Hogy csak az alapokat vegyem és ne a későbbi, mai felosztást.
Montgomery azt mondja, ezeknek az országoknak akkoriban nem volt lehetősége a jó és rossz között választani, csak relatíve kevésbé rosszat választhatták. S ennek nem kis részben oka volt az akkori Nyugat passzivitása is, amely kivárt és ezért csendben nézte, miként foglalja el Németország Ausztriát és Lengyelországot.
*
Montgomery nem érinti a kérdést, de a fajelméletet és az abból is fakadó antiszemitizmust illetőn nem mellékes tény, hogy egyik sem csupán Németország és a neki behódoló országok sajátja volt. A fajhigiéniával, a eugenikával gyakorlatilag mindenhol foglalkoztak.
Más kérdés, hogy a gyakorlatában ki miért és meddig ment el? Az ok okozaton pedig ne is töprengjünk (eszünkbe se jusson például az a bizonyos 133 nap, amelyről MOngomery sem felejti el megjegyezni, hogy a vezetői döntő részben zsidók voltak, ahogyan a háború után a komcsi vezetők döntő része is), mert az már a tyúk és a tojás elsőbbségének a dilemmája. Arról nem beszélve, hogy Kohn Ábrahám a Dob u. 69/C-ből nem azonos semmiben sem a Rothschildokkal. De Rákosi Roth Mátyás azonos a véres kezű diktátorral.

Azt például tudtad, hogy Amerikából fordítottak vissza zsidókkal tömött hajót Európa felé (MS St. Louis; 1939)? Ha már embertelenségről beszélünk.
KÉRDÉS:
Mely országok léptek fel ÖNKÉNT a zsidói ellen a második világháború idején?
A GEMINIHAVER VÁLASZA:
A második világháború alatti zsidóüldözés és a holokauszt során az együttműködés mértéke országonként eltérő volt.
A történészek az alábbi országokat és területeket emelik ki a zsidóellenes intézkedésekben való aktív, esetenként önkéntes részvétel kapcsán:
1. TENGELYHATALMAK ÉS SZÖVETSÉGESEIK
Ezek az országok önállóan is hoztak zsidótörvényeket, és számos esetben saját hatóságokat (rendőrség, csendőrség) használtak fel a deportálásokban vagy a zsidó lakosság üldözésében :
- Horvátország (Független Horvát Állam): Az usztasa rezsim az egyik legszélsőségesebb volt;
önállóan, német kényszer nélkül is tömeggyilkosságokat hajtott végre szerbek, zsidók és romák ellen, saját koncentrációs táborokat (pl. Jasenovac) működtetett - Szlovákia:
A szlovák állam (tiso-i rezsim) aktívan együttműködött a nácikkal, saját kezdeményezésre fosztotta meg jogaitól a zsidóságot, és már a német megszállás előtt megkezdte a deportálásokat. - Románia:
A Ion Antonescu vezette kormány saját területén és a megszállt szovjet területeken (pl. Transznisztria) is kiterjedt népirtást hajtott végre a zsidó lakosság ellen, nagyrészt német külső nyomás nélkül. - Magyarország:
Magyarország szövetségesként lépett be a háborúba, 1938-tól kezdődően fokozatosan bevezette a zsidótörvényeket [1.2.2]. Bár a tömeges deportálásokra főként a német megszállás (1944. március 19.) után került sor, a magyar közigazgatás, a csendőrség és a belügyminisztérium aktív és szervezett közreműködése elengedhetetlen volt a vidéki zsidóság gyors és hatékony deportálásához. - Bulgária:
Az ország szövetségese volt Németországnak, és bár a „régi” Bulgáriából (a háború előtti határokon belül) ellenállt a deportálásoknak, a megszállt területeken (Thrákia és Macedónia) önként működött együtt a németekkel a zsidók elhurcolásában [1.2.1].
2. KOLLABORÁNS REZSIMEK ÉS MEGSZÁLLT TERÜLETEK
Számos országban a helyi közigazgatás vagy szélsőjobboldali mozgalmak aktívan segítették a nácikat, néha saját politikai céljaik elérése érdekében.
- Vichy-Franciaország: A kormányzat önkéntes alapon hozott zsidóellenes törvényeket, és aktívan részt vett a külföldi (főleg német menekült) zsidók összegyűjtésében és átadásában a németeknek.
- Balti államok (Litvánia, Lettország, Észtország) és Ukrajna: A helyi kollaboráns erők (rendőrségi egységek, milíciák) sok esetben közvetlenül és brutálisan részt vettek a zsidók elleni tömeges kivégzésekben, gyakran még a németek érkezésekor kialakult pogromok során.
- Norvégia, Hollandia, Belgium:
Ezeken a megszállt területeken a helyi rendőrség és adminisztráció jelentős segítséget nyújtott a náciknak a zsidók felkutatásában és deportálásában.
A feltett kérdéssel iparkodtam nem befolyásolni a mindenben a kedvemben járni akaró mesterséges intelligenciát. Ha figyelmesen olvasod a szöveget, akkor feltűnhet, hogy bár nem akarja semmiben sem csökkenteni Magyarország felelősségét, de arra fontosnak tartja felhívni a figyelmet, hogy a zsidók elleni tényleges intézkedésekre itt csak a német megszállás után került sor.
Zsidótörvények persze, voltak. Ha nem lettek volna, ha Magyarország semmit sem lép zsidó-ügyben, a német megszállás és az ezzel járó tömeges pusztítás sokkal korábban bekövetkezik. Azt, hogy Magyarország egyfajta sziget volt Európában a zsidóság számára, társalkodó partnerem is készséggel, bár némi fenntartással elismerte.
*
Sokszor elhangzó vád, hogy mi voltunk az utolsó csatlósa hitleri Németországnak, amely kitartott mellette. Mint tény, igaz az állítás. S nem tesszük mellé a miértet, valóban ugyancsak rosszul jövünk ki a végelszámolásban. Csakhogy a puszta tényt nem árt megvizsgálni. Miért maradtunk mindvégig a németek mellett?
Ha lecsupaszítom a választ, nagyjából ez marad:
- a közeledő Vörös Hadsereg miatt passzív Nyugat,
- a német jelenlét miatt.
Közismert tény, hogy Horthy és a Kállay-kormány ki akart lépni a háborúból. Nem csupán a végjátékban, amikor egyértelművé lett, hogy a német ügy veszett fejsze, hanem már jóval korábban.

Ennek a képnek a színezését vállalta a ChatGPT, igaz egy picit át is alakította, de nem lényegesen.
*
Montgomery könyve csuda érdekes, olvasmányos, ám mint könyv mégsem jó.
A látszólagos ellentmondás feloldása a következő.
Montgomery mert diplomata volt, testközelből figyelhette az európai, s benne a magyarországi eseményeket. . Tehát sok szereplővel személyes kontaktusa volt. Ez a szubjektivitás élővé teszi az olvasnivalót.
Viszont szerzőnk azt nem döntötte el, hogy mit is akar írni: egyfajta pozitív védőbeszédet a kis országért, ahol megtapasztalhatta a politikai hősiességet vagy személyes visszaemlékezést. Aminek azért sincsen értelme, mert '41-ben, négy évvel a háború vége előtt visszament az Egyesült Államokba. Vagyis ami utána történt, azt már ő is csak beszámolókban tudhatta meg.
Ráadásul a rövidke könyv olyan mint a rosszul elkevert körözött: a személyes élményeken alapuló történetek és a nagypolitikai áttekintés nem válnak homogén egységgé: itt a túró, itt a paprika, itt a vaj, itt a só, és egy kupacban a kömény. A rendelkezésre áll minden összetevő, de ez így nem kőrözött. De ha engem kérdezel, a könyv minden összetevője érdekes. Csak mondom, nem egységes. S már csak terjedelménél fogva sem tekinthető teljes körűnek. Mondjuk nem tudom, mekkora az a terjedelem, ami már annak tekinthető... Mármint teljes körűnek. De biztosan nem ez a kéccáötven oldal.

Ezt is megcsinálta a ChatGPT.
Zrínyi, Budapest, 1993, 246 oldal · puhatáblás · ISBN: 9633272068 · Fordította: Barabás Miklós
7/10
2026 júliusa, az idei gyulai nyaralásunk kezdetének napja. Reggel hét óra van, úgy kilencven százalékban összepakoltunk, majdnem indulásra készek vagyunk. Reggelizünk, banán, gyümis joghurt, igazi gyümiből, natur joghurttal, hozzáadott cukor nélkül. S persze a reggeli kávé.
El sem hisszük, hogy véget ért ez a hét! Ismét a Paskálon voltam a kolléganőmet helyettesíteni, aki szabin volt.
Szerelmetesfeleségtársam meg a kolléganőjét, beóját helyettesítette egy olyan kuncsaftnál, ahol eddig csak a kollegina dolgozott.
*
Na, akkor Gyulán vagyunk! Mocsok meleg lett mára, pedig tegnap este Óbudán még vihar is volt. Az M5-ösön majdnem végig tötyörgött mindenki. Behalás, de ha volt három olyan alkalom, hogy pár kilométeren keresztül tudtam 130-140-el jönni. Két helyzet is volt, amikor anyáztam. Mindkettő az volt, hogy jövök a belsőben és a középsőből kivágtak elém. Az egyik ráadásul egy drabálisan magas, majdnem emeletes magasságú busz volt.
Kecskeméten megálltunk enni az Auchanban. Kaja volt, de nem volt az igazi, utána a jeges kávé finom volt.
Onnantól egy darabig én vezettem, aztán Szerelmetesfeleségtársam némi civódás után („Vezetek én, hogy pihenni tudjál.”, „Nem vagyok fáradt, de ha te akarsz a 44-es vezetni, akkor tessék!”, „Nem, csak miattad gondoltam...”, „Köszi, nem vagyok fáradt! De ha akarsz, mondom...” Pár kilométerrel odébb, a 44-es közvetlen kezdete előtt: „Biztos ne vezessek én?” Elfogyott a türelem, félreálltam, kiszálltam, némi üvöltő hardrocktól lenyugodtam. Gyulára érve már egészen kisimultam.
*
Pár hete bennem maradt egy gondolat, ami valahol, valamikor szembe jött velem. A lényege az volt, hogy ha mindig másokhoz alkalmazkodva élünk, akkor nem a saját életünket éljük. A Gyulára költözés elleni legfőbb érvem, hogy az unokák, meg anyósom, akit húsz éve ismerek, de még egy napot sem fiatalodott, és egy híján nyolcvan éves, Gyuláról nagyon nehéz lenne segíteni neki. De ez alapján mindörökre pestiek maradunk...
Anno az exemet is egyfajta kötelességérzet miatt vettem el, nem szerelemből, és nem mert annyira megértettük egymást. Tizenhét év volt abban a kapcsolatban, soha nem voltam boldogtalan, különösen a két gyerekem miatt nem, de soha nem voltam boldog, sem önfeledten szerelmes. Megtanultam szerelmes lenni az exembe. Nem az igazi állapot.
Szóval Gyula szívcsücsök. Úgy érzem, valami érik bennem.



























Az illusztrációkat a Geminivel készítettem. Jobbbára. 










































































































































