Az

Ezen a héten már pakolgattunk összefelé a gyulai nyaralásunkra. Szokásomhoz híven a kelleténél több könyvet készítette oda, hogy tudjak válogatni a nyaralás alatt is, ha úgy hozza úri kedvem. Pedig két hét alatt kettőnél többet úgysem nagyon fogok elolvasni.
Erre mi történik? A Pethe téren levő Könyvmegálló ugyancsak lefosztott állományában találtam ezt a könyvet. Külső védőborító nélkül, azt úgy vadásztam le a netről és javítottam fel egy kicsit, mert a Molyon levő borító ugyancsak cefetül pixeles és az alcím sem olvasható. De a kötet belső címlapja három dolgot elárult: 1.) egy boldog párról szól a történet, 2.) 17. századi és 3.) kínai regény.
Az alcíme fogott meg. Naná, hogy az! Mert egy jó házasság boldogságot jelent és minimum Tolsztoj óta tudjuk, hogy a boldogság bemutatása a konfliktusmentessége miatt tök unalmas. „A boldog családok mind hasonlók egymáshoz, minden boldogtalan család maga módján az.” Sikeres nem szerelem, hanem házasság, ami mese, mi kell több?
De nem volt mellékes az sem, hogy ez egy kínai regény. Van bennem vonzalom a kínai regények iránt, Nem mintha olyan piszok sokat olvastam volna. De számomra szimpatikus a nyelvezetük elképesztő, szinte népmesei naivitása, a beszélő nevek furcsasága (itt például a főhős neve Nemesjáspis; mondjuk nekem ez a név nőiesen hangzik, de nem írtam el, a főhős és nem a főhősnőről van szó.) Két kínai alapmű, a Majomkirály története és a Vízparti történet még vár otthon. Legalább ezek. Bár... [tűnődés]... ott van még A vörös szoba álma. Meg A szerelem imaszőnyegén. Mind olvasatlanul. A Vízparti történet konkrétan a középiskola óta vár: egy igen gömbölyű osztálytársam ajánlotta, akiről azt sem feltételeztem, hogy szokott olvasni. Éppen ezért lett fontossá az ajánlása.
KÉRDÉS:
Van közös jellemzője a 18. század előtti kínai regényeknek?
A COPILOTHAVER VÁLASZA:
Igen, a 18. század előtti klasszikus kínai regényeknek (különösen a Ming- és a Csing-dinasztia korában íródott műveknek) számos fontos közös jellemzője van, amelyek mind formális, mind tartalmi szempontból egyedi arculatot adnak nekik.
1. FORMAI ÉS SZERKEZETI SAJÁTOSSÁGOK
-
Fejezetenkénti szerkezet és a "hátrahagyott függöny" technika: A regények gyakran úgy épülnek fel, hogy a fejezetek végén egy izgalmas fordulópontnál vagy feszültséggel teli pillanatnál szakítják meg a cselekményt, és a narrátor ezzel a jellegzetes fordulattal él: "Ha tudni akarod, mi történt ezután, olvasd el a következő fejezetet!" Ez a struktúra közvetlenül örökölte a hivatásos utcai mesemondók (huaben) technikáját.
-
Betéttörténetek és versek: A prózai szövegbe szervesen beágyazva gyakran találhatók versek, dalok, feliratok és különálló epizódok. A versek gyakran összefoglalják egy-egy szereplő jellemét, kommentálják az eseményeket, vagy drámai tetőpontokat vezetnek be.
-
A kollektív vagy népi eredet (rétegzett szerzőség): Sok jelentős 18. század előtti regény nem egyetlen író zárt műveként született meg hirtelen. Ehelyett évszázadokon át tartó szóbeli hagyományok, népi legendák és kisebb írások gyűjteményeként, fokozatosan nyerte el végleges formáját, amelyen aztán egy-egy szerkesztő (mint például Luo Kuan-csung vagy Si Naj-an) adott végső formát.
2. NARRATÍV STÍLUS
-
A mindent tudó, jelen lévő narrátor: A történetmesélő gyakran közvetlenül szólítja meg a hallgatóságot/olvasót, mintha egy teaházban vagy piacon ülő közönséghez beszélne. Kommentálja a szereplők cselekedeteit, morális tanulságokat von le, és pártatlan krónikásként tünteti fel magát, aki csak hiteles régi iratokból dolgozik.
-
Típusfigurák és konvencionális jellemzés: A szereplők gyakran hordoznak archetipikus vonásokat (a hősies harcos, a ravasz stratéga, a korrupt hivatalnok, a hűséges barát). Külső megjelenésük leírása (ruházat, arcvonások) szigorú irodalmi konvenciókat követ, amelyek előre jeleklik a morális értéküket.
3. TEMATIKUS ÉS VILÁGNÉZETI ALAPOK
-
A "három tanítás" (szinkretizmus) jelenléte: A történetek mélyen merítenek Kína három nagy filozófiai-vallási irányzatából – a konfucianizmusból (amely a társadalmi rendet, a kötelességet és a morált hangsúlyozza), a taoizmusból (a természet harmóniáját, a sors kiszámíthatatlanságát és a világi hiúságok elvetését) valamint a buddhizmusból (a karmát, az illúziót és a szenvedést).
-
A sors (ming) és a kárma szemlélete: A cselekményeket gyakran áthatja a végzet elkerülhetetlenségének gondolata. A jó tettek elnyerik jutalmukat, a bűnök pedig megbűnhődnek – ha nem a jelen életben, akkor a karma törvénye szerint később, vagy a leszármazottak sorsán keresztül.
-
Történelmi hűség és fikció keveredése: A regények jelentős része valós történelmi eseményeken vagy dinasztia-váltásokon alapul (pl. a Három Királyság kora, a Szung-kori parasztfelkelések), de a szerzők szabadon kezelték a tényeket, és a történelmi hátteret legendákkal, természetfeletti elemekkel (szellemek, szerzetesek mágiája, istenek beavatkozása) ötvözték.

*
A Virágos gyertyák-ról a következőt mondja a fülszöveg (amit, én csak a Moly-on tudtam elolvasni, mert a talált könyvnek nincsen külső borítója):
A kínai regény, melyet most kezében tart az olvasó, a tizenhetedik században keletkezett, szerzője ismeretlen, eredeti címe: Hao csiu csuan, »Egy jó párválasztás története«. Nem tartozik a legnagyobb és legrangosabb kínai regények közé, és mégis: egyike az európai nyelvekre legkorábban lefordított és Európában legsikeresebb kínai regényeknek. Az a társadalom, amelyet a regény elénk varázsol, egy patriarchális erkölcsi normák szerint, a család mintájára szervezett patriarchális-bürokratikus társadalom. A két szerelmes útjában elsősorban ennek a bürokratikus rendszernek a korruptsága, züllöttsége áll, amit leküzdeniük már csak azért is igen nehéz, mert bennük magukban is ott él a rendszer egyik fontos támasza: a patriarchális erkölcs. Meseregény a Virágos gyertyák, melyből megismerjük a régi kínai társadalom valódi arculatát, valóságos kilátástalanságát is.
Ha látod, kaki van a palacsintában, mert a fülszöveg szövegében nem a házasság hanem a párválasztás szó szerepel. Nem mindegy. S a párválasztás valóban lefedi a történet tartalmát. Míg a házasság nem. Vagyis sokkal jobban ráállít arccal a történetre.

*
A pár mindkét tagja földöntúli. Nem a szó szoros értelemben, csak a tulajdonságaikban. A húszéves Nemesjáspis rendkívül erős. tiszta szívű, tiszta lelkű, egyenes, becsületes, törvénytisztelő, következetes, kitartó, elvhű, mindenamijó ember. Az édesapja főember.
A lány, Jégszív tiszta szívű, tiszta lelkű, egyenes, becsületes, törvénytisztelő, következetes, kitartó, elvhű, rendkívül eszes, taktikus, humoros, mindenamijó leányzat. Az édesapja kegyvesztett főember. Van az apujának egy tesója, aki ácsongózik a Jégszívv édesapjának a vagyonára, de Jégszív emiatt útban van neki. Elhatározza, hogy kiházasítja a leányzót, és ehhez kapóra jön neki az ifjú, eévnélküli, léhűtő, csak a papa vagyonából élő Kuo úr. Szövetkeznek, a céljaik megegyeznek.
Innentől indul az izgalmas börleszk. A nagybácsi és Kuo újabb és újabb ötletekkel jönnek, hogyan érjék el a céljukat. Az egyik egy leszervezett esküvő, amit Jégszív fondorlatosan kiforgat, és Kuo úrhoz adja a nagybácsi csúnya lányát. A következő terv Jégszív elrablása, maximum két első felesége lesz Kuo úrnak. (Vagyis az akkori Kínában lehetett több feleség is: kulturális, szociális, társadalmi adalék.) Ehhez a helyi, korrupt bírót is bevonják. A rablás részben sikerül, de a jókor, jó helyen lévő, mindeamijó Nemesjáspis kiszabadítja a számára ddig ismeretlen lányt, és egy rövid törvényszéki eljárás során,, amiben őt teszik meg leányrablónak, nem csak tisztára mossa magát, de teljesen szabaddá is teszi Jégszívet. 
A nagybácsi és Kuo úr nem adja fel, ismét vannak ötleteik, de cél már az is, hogy Nemesjáspist is félretegyék az útból. Újabb résztvevő bevonásával megpróbálják megmérgezni, de azt meg Jégszív akadályozza meg. Hurrá, mert akkor meg paráznasággal, becstelenséggel vádolhatják őket. Ennek utána jár a bevont korrupt bíró, de a fiatalok annyira tiszták, hogy még beszélgetni egy átláthatatlan függönyön keresztül beszélgettek, soha egy helyiségben nem voltak, amíg a lány újra nem építi a férfit a haldoklásából. Sőt, még utána sem találkoznak személyesen. Vagyis tiszták mint a Bakonyban a szűzhó.
De a nagybácsinak még vannak újabb és újabb ötletei. Olyanok mint a rabbi, aki amikor Kohn bácsinak döglenek a csirkéi, újabb és újabb ötletei vannak a pusztulás megfékezésére („Menj ki az éjjeli bagyoly fészkéhez, és a telihold utáni harmadik kuvikolás utáni okeldezését kevert szűzlány menstruációjával, üss bele három tojást és árapálykor három tojással fogyaszd el, majd hányd a csirkék közé!”, meg hasonlók. Amikor minden csirke elpusztul, akkor a rabbi ennyit mond: „Kár, mert lettek volna még ötleteim!” :-D )

Erről szól a könyv. Meg arról, hogy Nemejáspis és Jégszív persze már az első találkozáskor hullaszerelemesek egymásba, de a mindenjóban levő méltóságteljesség, a hagyománytisztelet és a becsületesség nem engedi azt sem, hogy ezt önmaguknak bevallják. Mindvégig terjengős bókokkal látják el a másikat, ezek sokszor nagyon humorosak, bár nem tudom, az akkori közönségnek ezek poénok voltak-e vagy tiszteletreméltó természetességek.
Így kavarog, zajlik a cselekmény. Kicsit olyan mint a Kengyelfutó gyalogkakukk vagy a Tom és Jerry: a jó rendre keresztbe tesz a gonosz újabb és újabb furmányos, nevetséges, gonosz ötleteinek, hogy miközben drukkolunk neki, nekik, jókat nevesünk a gonosz újabb és újabb pofára eséseinek.
Tényleg mese. Jó és élvezetes mese. Meg van benne valami Robin Hood meg Naszreddin Hodzsa (ugye, olvastad Szolovjov két remekét a Csendháborító és Az elvarázsolt herceg-et?)
A végkifejlet persze nem kétséges.
*
Van tanulsága a Virágos gyertyák című regénynek vagy mindössze csak egy remek szórakozás az elolvasása? Egyrészt egészen bizonyos vagyok abban, hogy fogalmam sincsen, üzen-e bármit a mának a regény. Ha akarom, nagyon nem is kell megerőltetnem magamat, de persze, hogy üzen. Több mindent is. Például a tiszteletről és a méltóságról. Nem is kell másfelé mutogatnom, nézz csak bele a parlamenti közvetítésekbe és nagyjából bármelyik kommentszekcióban.
Mondok egy apró, öndicsérő kis történetet arról , hogy mennyire ritka manapság a tiszteletteljes beszéd.
Ülünk az Olajág kisbuszában, néhány lakó és egy kísérő kolléga, Gábor. Valamelyik eü-intézmény felé tartunk. Szerelmetesfeleségtársam megcsörget, én felveszem, kihangosítom. Nem beszélünk sokat, mindketten dolgozunk, és mindkettőnknek figyelnie kell, tehát pragmatikusak vagyunk.
Amikor leteszem a telefont, Gábor rá, néz és megkér:
– Hívd vissza, kérlek, és beszéljetek még!
Nem értem, miért kellene ezt tennem.
– Mert olyan szépen beszéltetek egymással, annyira jó volt hallgatni.
– Szeretjük egymást...
– Hát ez az, azt volt jó hallgatni!
Nos, ha akarom, ez az egyik tanulság.

Aztán ha akarom a másik meg ott, hogy túlzásba vitt hagyomány- és törvénytisztelet megfojt. Látod, Jégszív és Nemesjáspis majdnem átudvariaskodták a boldogságukat. A belső korlátaik nem engedték, hogy teret kaphassanak az érzéseik. Nagyon kell a tér az érzéseknek és a spontenitásnak.
De nem vagyok ám abban teljesen bizonyos, hogy egy olvasmányélménynek minden esetben tanulsággal kell bírnia. Sőt, azt hiszem, minél inkább leköt egy mű, annál mélyebben megmarad bennem, az olvasóban. Vagyis ha szórakoztat, és a szórakoztatni nem csak a ponyva tud, hanem Shakespeare és Eco is, akkor jó az irodalom. A Virágos gyertyák kimondottan szórakoztató olvasmány. Vagyis jó irodalom. Nem azért, mert talmi irodalmi eszközökkel operál, és nem is azért, mert olcsó témát választ (testnedvek, szexuálisak meg vér), de nem is azért, mert lila művészkedéssel, rejtett, csak a szerző és rohadt sok idővel rendelkező fanjai által megfejthető metaforákkal, utalások hálójával mondja meg a napi frankót, a belpesti teraszokról megváltva a világot,
Színvonalasan szórakoztat. S ugye, azt olvasom, hogy bár nem a legjobban sikerült kínai darab, mégis a talán legnépszerűbb. Imádom a tiszta naivitást!

Európa, Budapest, 1974, 316 oldal · ISBN: 9630703157 · Fordította: Varga Ilona, Károlyi Amy
10/10
2026 júliusának a háromnegyede. Békéscsaba főutcája, a színház előtti szökőkút környékén.
– Morzsám, Gyulán vagyunk! Felfogtad?
(Nincsen ellentmondás: nekünk Békéscsaba Gyula járuléka.)
Bamba tekintet:
– Nem..
Értetlenség.
– Hogy-hogy...?
– Annyira akartam már jönni, hogy nagyon. S olyan mint amikor már nagyon vágyom rád, és végre lehúzatom a bugyidat: el sem hiszem, amit hál' Istennek ott találok! Pedig megtaláltam már legalább egyszer.
– Egyszer...?
– S ezért kicsit olyan mintha álmodnám, hogy itt vagyunk.
– Értem. Vagyis neked is jó itt?
Csók.
*
Szombaton csak bevásárolni ugrottunk el, pakoltunk, és ejtőztünk a kertben, a teraszon. Ami eddig egy fa dobogó volt, most zúzott kő. Hát, a fa dobogó jobb volt. Így mindenképpen papucsban kell kimenni, különben permanens akupunktúra a talpunknak. Csak nagyon elrohadt a fa dobogó. De annak, azonkívül, hogy sima volt, volt valami plusz fílingje.
*
Vasárnap Szanazugba autókáztunk. Azért autóval mentünk, mert Szerelemetesfelségtársam vett magának egy sup-ot, hozzá egy hordozó táskát. Ami betett még ezt-azt, és rohadt nehéz lett a pakk. Mondjuk nem tudom, a térdem bírta-e volna a cangázást odáig. Nem veszélyes, olyan nyolc kilométer, oda-vissza tizenhat, és még gatyarohasztó meleg sem volt, de a nyávogó térdem miatt a kevés is sok tud lenni.
Kipróbáltam a sup-ot. Estem róla két nagy csobbanósat, az evezés nem igazán ment, pedig azt hittem, tökre képes vagyok rá. De élveztem.
Ebédelni a helyben ebédeltünk: a választék nem változott, hamburger sült kolbász, sült zöldség, gírosz pitában meg tálban. A jeges kávé még mindig a jégtől jeges nem a vanília fagyitól. Kár hogy bezárt a strand bejárata melletti szintén nádfedeles kifőzde, ott nagyon jó kaják voltak, az adag is megfelelő volt, és a választékra sem lehetett panasz. És rendes ételek voltak, nem csak utcai csócsák.
Ebéd után esni kezdett, nem kicsit. Visszaáztunk a cuccainkig, csomagolni kezdtünk. Egy fűzfa alatt táboroztunk.
-- Feküdjünk le aludni! Ide nem is esik, és úgyis mindjárt eláll – jelentette ki SzFT, mire az eső még jobban esni kezdett. Folytattuk az összecuccolást, mire kisütött a Nap. Ha gyengén és erőtlenül de kétségtelenül ott volt az égen.
– Feküdjünk! – mondtam. Én csuda jót aludtam, s mire felébredtem, SzFT sehol nem volt, elment sup-olni.
– Képzeld, volt egy kis öböl, ott csapott le a vízre egy ragadozó madár, nem zavarta, hogy ott vagyok. Nem láttam halat nála, ezért mondtam neki, hogy hajrá, de nem hallgatott rám. Aztán csak néztük egymást... A múltkor beszéltél arról, hogy már nem nagyon tudjuk csinálni a semmit, képtelen vagyunk csak úgy lenni. Na, nekem most sikerült!
*
SzFT szerzett egy reumatológia beutalót úszáshoz. Amíg pancsolt én megfőztem az ebédet: gyalázatos lett. A tészta szétfőtt, a bolognai szósz pedig veszettül sós lett. Legközelebb nem teszek bele semmiféle kockát. Vagy ha igen, sót nem. A tészta kuka, ma újat főzök, a szószt tegnap feljavítottam, hátha... A békéscsabai túrkálóban elköltött viszonylag nagy összeg után, hazaérve még elmentünk a kedvenc helyünkre két-két sörre, a Hídfőbe.
*
Kozben a ChatGPT-vel csináljuk a TeraBox szinkronizációs programot. MohaSync a neve. :-)
































Az illusztrációkat a Geminivel készítettem. Jobbbára. 





































































































































