

Azt mondtam, írtam, miután befejeztem a Fiú, lány – Elfeledett drámák című gyűjteményt, azt írtam, hogy mielőtt ebbe a kötetbe belefognék, pihentetésül és besokallás elkerülése végett valami mást is olvasnék. Mondjuk a Rezeda cirkusz-t befejeztem. Belefogtam egy másik, román szerzős dráma kötetbe, de vágyakozó lelki pillantásaim rendere visszatértek Szép Ernő jelen kötetéhez.
Hát egy életem, egy 2027 júliusom, félretettem a román drámaírót, nem azért mert román, különben kézbe sem veszem. és bármilyen zseniális címe is van a kötetének (A kommunizmus története elembetegeknek), meg bármennyire groteszk is, és bármennyire szeretem a groteszket: tegnap este megkönnyebbült elégedettséggel nyitottam ki a Színház-at,
és olvasni kezdtem a Hasbeszélő-t. Amíg melegedett a vacsilecsóm és olvadt hozzá a mikróban a cukromnak nagyon ártó, de a lecsóhoz kizárólag nagyon illő fehér kenyér, szisszentettem egy jó kis 7,2-es sört (reklám, ha azt mondom, Arany Korsó?), és amíg forró nem lett a lecsó, fel nem olvadt a kenyér, túl is voltam az első drámán. Nem azért mert az étel mennyisége indokolta, hogy olyan sokáig melegedjék/olvadjon, hanem azért, mert a
HASBESZÉLŐ
mindössze tizenhat oldal. Mintegy ujjgyakorlat. Szösszenet. Egyáltalán nem rossz, csak nem nagyon tudtam vele mit kezdeni. Az orfeumokban fellépő hasbeszélő magányáról szól, aki pár naponta más és más városokban alszik, egyedül vacsorázik, és a bábjaival beszél. Hasból. S milyen rossz ez neki. Belátom. Sajnálom. Csak nem érintett meg ez a tizenhat oldal.

A képeket ezúttal a GeminiHaver készítette.
Elég engedelmes volt, csak egyszer kellett a sarkantyúmat használni, de akkor íy is alig tudtam megfékezni.
AZ EGYSZERI KIRÁLYFI-NAK
a kezdetén nagyon örültem. Mert az alcíme Mese kilenc képben, három felvonásban. Lehet ez rossz? Nem a Királyfi egyáltalán nem rossz. Csak nem jó. Kicsit katyvaszos. Úgy is mondhatom, művészkedő. Vagy bennem van a hiba. Mert valami olyasmit vártam mint Sütő András remeke, a Kalandozások Ihajcsuhajdiában. Mert az egy csuda volt. Mese is, meg nem mese is, népies is, meg időszerű is. Szóval úgy jó, ahogyan van.
Az egyszeri királyfi nem érti, miért van szükség a halálra. Fél is tőle, lázad is ellene. Nem azért, mert meghalt valaki, aki neki fontos, hanem mert jár az agya, és ahelyett, hogy segítene a szüleinek a palota körüli teendőkben, csak ül az ablak előtt, bámul kifelé, és ha megkérdik, miért nem csinál már valami értelmeset, hát értelmiségi filozófia-katyvasszal válaszol. Vagy csak megindokolja a lustaságát: értelmet bármit csinálni, úgyis meghalunk.
Útra is kel, hogy a végére járjon a metafizikai szakadékja megértésének. Nem érti meg, meghal a végén, bár akkor már nem fél a haláltól. Útközben sokat énekelünk meg szavalunk. A metafizikus halálvággyal megvert királyfi nem kerül hozzánk közelebb, viszont Tündérország, tudod, ahol János vitáz még meglelte Iluskáját, ahol ott van az élet vize, s ahol király és királyné lehettek, nos, ez a Tündérország az Egyszeri Királyfi sztorijában menekülésre készteti a főhőst. Nesze neked mese. S egyébként is, a mesében, legalábbis a népmesében, mert a kis gyufaárus lány, ugye, meghal, a hős mindig győz. Hiszen ez a mese lényege. Ha már útnak indult, és a tarsolyában ott a hamubaodasült pogácsa. Oda sült, mert a királyné asszony sietett. Mondjuk akkor sületlennek kellett volna lennie., nem?
Rét Pál minden dráma végére biggyesztett egy pár oldalas utószót. A királyfi drámája mögé azt írta, hogy a darab bemutatója egyfajta szenzáció volt, nagy csinnadratta, konfetti, szerpentin, látványosság, egyszóval korabeli szuperprodukció. Aminek a fénye igen gyorsan kilobbant. Mert, ahogy Réz Pál írja, a darabból igazából hiányzik a kohézió, a cselekmény sem koherens, egymásból fakadó logikus, ok-okozat, ha mesei is, hanem életképek összefűzése. Megtűzdelve a levegőben lógó dalokkal, mondókákkal, népieskedéssel.
Oké, akkor nem csak engem untatott a darab.

MÁJUS
Itt már alakult az összhatás. Mármint, hogy pozitív legyen. Fiú és a lány ülnek a parkban a padon. A fiú akarja, meg is tesz mindent, hogy megtörténjen, a lány már menne haza, nem akarja, kéreti magát. Megy a huzavona.
Nem veszik észre, hogy a hátuk mögött egy egy férfi éppen fel akarja kötni magát a hózentrotylijára. Annyira nem, hogy megunva a huzavonájukat, a férfi csattan fel: menjenek már haza, de legalábbis jó pár paddal odébb, hagy gyilkolja már meg magát békésen!
A pár, főleg a fiú nem enged. Megy a huzavona. Addig, amíg meg nem jelenik egy rendőr, aki igazoltat mindenkit. S mert a fiú katonaszökevény, nem vonult be az ostoba háborúba, menekülőre fogja. A szabadság és a szerelem választékából a szabadságot választja. Okkal, joggal.
A lány és az öngyilkos kettesben maradnak a parkban. Beszélgetni kezdenek. Idővel az öngyilkos leoldja a hózentrotylit a fáról.
Érdekes darab. Mondjuk a bevezetőjét nem értem. Illetve értem, de feleslegesnek tartom. Arról van szó hogy egy-egy bekezdés erejéig bemutatkozik a gyufaárus fiú, az omnibuszos, a vak, a kislány, a cipőpucoló, a handlé (ószeres), a virágárus asszony, a csibész, a messenger boy, az őr és a pereces. Lehet, hogy kihagytam valakit, nem tudom, de igazából nem is lényeges. Jönnek ezek mindnyájan, és egymás után elmondják, miért szar, kisstílű az élet. Aztán jön a lány és a fiú. Értem én, hogy megint a peremvidékiek, ahogyan Réz Pál fogalmazta meg Szép Ernő főhőseinek a státuszát... De az indirektség túl erőteljes, és nem is függ össze szervesen a későbbiekkel, a parkban történtekkel.
Figyelemre méltó, hogy a Május, hiába, május [sóhaj, hiszen májusban találkoztam én is Szerelmetesfeleségtársammal, és két évvel később májusban volt az esküvőnk is] pozitívan ér véget. Hurrá!

Na, ez volt az a kép, amivel szkandereztem a Geminivel. Ő győzött. Sem a csipkés szélet nem tudtam kicseréltetni vele az előző képek hullámos szélére. Sem a pasast nem tudtam leimádkozni a fáról. Vagy ha igen, akkor meg nem a pár mögött állt. A legrosszabb verzióban továbbra is ott ült az ágon, miközben ott állt mellettük is.Legyintettem, meghagytam ezt a még legoptimálisabb, első verziót.
KÁVÉCSARNOK
Vajon miért csarnok, amikor csak kávéház? Vagy mit jelentett a kávécsarnok kifejezés Szép Ernő korában?
A KÉRDÉSEM:
Szép Ernő korában, a 20. század elején milyen jelentéssel bírt a „kávécsarnok” kifejezés?
A GEMINIHAVER VÁLASZA:
A „kávécsarnok” kifejezés a 20. század elején, különösen Budapesten, a kávéházi kultúra egy sajátos, kissé „régiesebb” vagy éppen szerényebb típusú vendéglátóhelyet jelölt. Bár a köznyelvben sokszor egyszerűen kávéházként hivatkoztak rájuk, a „csarnok” utótag funkcionálisan és szemantikailag is megkülönböztette őket a kor nagy, patinás kávéházaitól.
MTA Könyvtár és Információs Központ
A kifejezés jelentéséhez az alábbiak járultak hozzá a századelőn:
-
Szerényebb, funkcionálisabb jelleg: Míg a „nagykávéház” (mint a New York vagy az Abbázia) a társasági élet, a politizálás és az irodalmi élet központja volt, a kávécsarnok gyakran egy kevésbé reprezentatív, inkább praktikus célokat szolgáló üzletre utalt. MTA Könyvtár és Információs Központ
-
„Tejcsarnok” asszociáció: A névhasználatban gyakran összemosódott a „tejcsarnok” (tejes, gyorsétkezdei jellegű helyek) fogalmával, amire jó példa az 1920-as évek elején felbukkanó „nagykávé és tejcsarnok” elnevezés is. Ezek a helyek kevésbé a „társasági élet templomai” voltak, mint inkább gyorsabb fogyasztásra, egyszerűbb étkezésre szakosodott egységek. MTA Könyvtár és Információs Központ+ 1
-
Irodalmi és kulturális használat: A kifejezés már a 20. század elején is kissé avíttasnak, „régies ízűnek” hathatott. Szép Ernő Kávécsarnok című egyfelvonásos darabja (1917) kiváló példa arra, hogyan használták ezt a teret irodalmi helyszínként: egy kissé kopottas, hétköznapi környezetként, ahol a „kuglófszerető úriember” és a tulajdonosnő találkozása a kispolgári hétköznapok groteszk tragikomédiáját jeleníti meg. szinhaz.net
Összességében tehát, amíg a „kávéház” szó egy elegáns, társasági teret sugallt, a „kávécsarnok” inkább egy egyszerűbb, kevésbé fényűző, esetenként tejesbár jellegű üzlet képét idézte fel a korabeli budapestiekben.
Akkor ezt tisztáztuk...
A Kávécsarnok párja a Május-nak: optimista darab. Háromszereplős darab: a kávécsarnok tulajnője, egy ötvenes féfiú és a mellékszereplő, a tulajnő segédje, Rozi.
Az ötvenes pasas fél éve a kávécsarnokban reggelizik. Egy nagy kávé, több kuglóf, és közben kiolvassa az újságokat. Amiket, kiderül, a tulajnő csak az ő kedvéért szerez be.
A pasas rendszeresen több kuglófot eszik, van, hogy hatot is, de minden egyes alkalommal csak egyet fizet. A tulajnéni egy napon ezt megunja, elege lesz, tele van a púpja a pasas pofátlanságával. Nekiesik, beolvas neki, felsorolja, hányszor, mennyivel károsította őt meg a kuglófzabáló.
Az csak tagad. hebeg-habog...
És innentől igazán érdekes a darab. Semmiképpen sem akarom demagóg metafizikai síkra tolni, amit mond, mert Szép Ernőnek eszébe sem volt ilyesmit tenni. Tehát szó sincsen keresztény megbocsátásról, a megbocsátás erejéről, hasznáról, lehetőségéről, kapcsolatépítő erejéről. De ha nem is metafizikai kegyelemről, de a mindennapi megbocsátásról és mindennapi megbocsátás szívlágyító hatásáról igenis szó van. Mert kik tartsanak össze, ha nem azok, akiknek már a szájukig ér a fekália? [Ahogyan Magyarországon is épül már Szeretetország. Bruhahaha!]
S mondom, szépernőietlenül optimista a befejezés. De olyan kis szép (nem Ernő).

A PATIKA
háromfelvonásos darab. Az első felvonás tulajdonképpen nem szól semmiről, vagy csak alig. Felvonultatja a falu első embereit, rámutat a tényleges történések hiányára: még egy tisztességes mulatság, egy bál sem tud összejönni, mert olyan sáros az út, hogy alig jön el valaki a „kaszinóba”. Táncolni egyetlen ember táncol, a cigányzenekar lehúzza a helyet (micsoda rasszizmus a feltételezés is,nemhiába, érlelődőtt már a fasiszta Magyarország, ha még Szép Ernő is. Bár a zsidó és a magyar még összeborulnak a darabban. Na, majd idővel!) Aki nő eljön, annak mind férje van. A férfiak kártyáznak vagy morognak, hogy nem lehet biliárdozni, a nők nyafognak, a falú új lakója a patikárius segédje meg értetlenkedik egy felvonáson keresztül, hogy akkor lesz bál vagy nem lesz bál, jönnek-e lányok, vagy nem jönnek a lányok?
Kezdtem kiábrándulni, ahogyan a Királyfi-ból. Aztán jött a második felvonás. Az már a patikában játszódik. A patikárius felesége felébreszti a segédet, mert mocsokul fáj a foga, adjon rá valamit. A segéd készségesen segít neki, majd egy ponton forrón szerelmet vall az asszonynak. Ez egy fantasztikusan jól sikerült jelenet! A segéd arról beszél, hogy mennyire fűti, kínozza őt a társtalanság, s hogy az asszony mennyire tetszik neki, mennyire betölthetné minden hiányát. Az asszony tiltakozik, azzal fenyegetőzik, hogy a férje meg tud mindent. Egészen odáig, amíg a segéd fel nem teszi neki a kérdést: „És boldog ön, asszonyom?” Aztán elmondja, hogy ő miért nem boldog.
Az asszony elgondolkodik, lenyugszik, és innentől normálisan beszélgetnek. Egy kicsit. Mert aztán hazaérkezik a névnapról a patikárius. Aki semmit sem fog fel abból, hogy a felesége és a segédje a hajnali órán talpon vannak, egy helyiségben vannak talpon, és hálóruhában vannak mindketten.
Biztosan nincsen érzékem a színházhoz: nekem az első és a harmadik felvonás élvezhető ugyan, de a középsőhöz képest tulajdonképpen teljesen feleslegesek. Mert viszonyítva súlytalanok.

A LILA ÁKÁC
Szép Ernő legsikeresebb, legismertebb és leginkább elismert regénye. Ő maga írt a regényből színdarabot. A regényt két alkalommal is megfilmesítették, 1934-ben és 1973-ban. Igaz, mindkét változatot ugyanaz a rendező, Székely István forgatta. Ráadásul van színházi változata is.
Van tehát választék, s ez még nem biztos, hogy a vége. De én itt megálltam a keresésben.
A történet nem komplikált. Adva van egy fiatalember, aki egy férjes asszony után kujtorog. Adva van a férjes asszony, naná. S adva van egy tizenhét éves lány, aki társalkodónő szerepet tölt be a Casino-ban. Nem, nem kurva, inkább olyan gésa-féle.
A fiatalember és a lány véletlenül ismerkednek meg egymással egy parkban. A beszélgetésük valami zseniális! Mindkettő froclizza a másikat, egyik sem akar semmit a másiktól. Mégis beszélgetnek. A fiatalember a férjes asszonyt várja.

Hogy én ezzel a képpel mit szenvedtem! A GeminiHaver egyszerűen képtelen volt nem szemből, hanem oldalról mutatni a fogaskerekűt. Mondtam neki javítsa már ki a képet: ötször ugyanazt adta vissza mégis. Lementettem, megmutattam a CopilotHavernak, hogy annak alapján javítsa már ki. Ez lett a legoptimálisabb: ráfogható, hogy a sín a fa mögött megy el, és nem a fának vezeti a szerelvényt. De még a Copilot-nak is csak negyedszerre jött össze még ez a verzió is. Megalkudtam. :-)
Aztán kiderül, hogy az istenített férjes asszony annyira nem is kéreti magát, egy kirándulás során aktív kezdeményezésbe fog, hogy a fiatalember kezdjen már végre vele valamit. A kezdeményezésre azonban az kiábrándul, hogy micsoda könnyen kapható nőbe szerelmes ő!
Az ész megáll! Ha már adja magát, ugyan ki nem szakítaná le a gyümölcsöt? Nem voltam soha nagy kujon, gyakorlatilag két kezemen tudom számolni azokat a nőket, akikkel együtt voltam, de ha adódott valami, és észrevettem, ha szabad voltam, nem álltam félre. Ennyi adódott és ennyire monogám vagyok. Az eddigi két házasságom alatt, az egyik tizenhét év, a másik tizenkilenc, nem léptem félre. Jó, az első leges legvége zűrös volt, de amikor beleszédültem egy teljesen idióta másik kapcsolatba, akkor a házasságunknak gyakorlatilag három éve teljesen vége volt, csak papírunk nem volt még erről.
A fiatalember ki is ábrándul a férjes asszonyból. A tizenhét évessel meg csuda jól megértik egymást, beszélgetnek, mászkálnak ide-oda, jókat röhögnek együtt (ez Szép Ernő kifejezése, illetve ő adja a szereplők szájába). A lány szerelmes is lesz, a férfi azt hiszi, hogy ő nem. Aztán a lány feladja, elmegy külföldre fellépni táncosként. A férfi csak ekkor döbben rá, mit veszített.
Vajon miért van az, hogy a boldog időszakokat csak utólag értékeljük igazán, nem amikor benne vagyunk? S miért van az, hogy sok fontos kapcsolat igazi súlya, jelentősége is legtöbbször csak utólag derül ki? Miért vagyunk ennyire bénák?
A VŐLEGÉNY
hatalmas csalódás volt. Simán elfogadom, hogy velem van a baj, én nem értek modern drámául. Mert a Vőlegény a módszere szerint ízig-vérig modern dráma. Legalábbis ami a párbeszédeket illeti. Az elején csak azt hittem, figyelmetlenül olvasok. Úgy tíz oldal kellett, hogy felfogjam, nem, tudatos módszer eredménye, hogy nem értem, miről beszélgetnek mit a szereplők. Az, hogy Kornél nem férfi, csak ennek becézik Kornéliát, akkor fogtam fel, amikor hajsütő vassal jön be az egyik jelenetben. Meg Réz Pál utószavából.
Arról van szó, hogy értsd, Szép Ernő nagyjából úgy beszélteti a szereplőit, ahogyan egy teljesen hétköznapi párbeszéd is hangozni szokott: félmondatokban, utalásokban. Ha egy mindennapi párbeszédet felveszel, majd leírod, észreveheted, mennyi értelmetlen, nyelvtanilag helytelen, sokszor értelmezhetetlen mondattal beszélgetünk egymással. De ez csak leírva tűnik így: a mindennapi kommunikációban fel sem tűnik.
Szóval az van, hogy elolvastam olyan húsz-harminc oldalt ebből a drámából és azt vettem észre, hogy mert a reggeli villamoson ültem, hol az utastársaimat nézegetem, hol kifelé bámulok az ablakon. Mindenesetre a Vőlegény-re nem figyeltem: nem érdekelt. Ha olvastam is, nem kötött le, a betűk peregtek a szemem előtt, de az agyamig csak félig jutottak el.
Megkönnyebbülés volt, amikor megnéztem, hanyadik oldalon kezdődik a következő darab, és odalapoztam. Aha, igen, bizony félbehagytam. Simán félbe tudok hagyni bármit, ami nem érdekel, nem köt le, untat vagy a magam részéről marhaságnak tartom.
S a Vőlegény, elfogadom, csont nélkül zseniális stílusbravúr. Csak éppen engem nem érdekel. Bocsika...
AZ AZRA
egy mese. Keleti mese. A kalifa udvarában él egy rabszolga, Mohamed. Nem éppen szokatlan név arrafelé. A kalifának van egy lánya, Leila. A rabszolga szerelmes a lányba. Aki egy nap froclizni kezdi a fiút. A fiú húszéves, a lány tizenhét. A fiú szerelmes a lányba, a lány csak lassan-lassan szerelmesedik bele a fiúba. A kalifa lánya a rabszolgába. Vica versa: a rabszolga a kalifa lányába.
A kalifa meg éppen férjhez adná a lányát, persze nem a rabszolgához, hanem a rangjához méltó szomszéd herceghez. És eljön az esküvő napja, nem várt fordulattal: Leila az egész udvar előtt, a neki szánt herceg előtt megvallja, hogy szerelmes Mohamedbe, és azért szerelmes belé, mert bár felajánlkozott neki, Mohamed nem élt vissza a lehetőséggel.
Szép Ernő meséje szomorú mese. Olyan kis Oscar Wilde-osan szomorú. Vagy inkább Andersen-esen. A lényeg, hogy szomorú. Réz Pál azt írja az Azra utószavában, hogy a dráma szépsége a részleteiben rejlik, mert összességében rosszul öregedett, szenvelgővé lett.
Az utolsó jelentet valóban nem értettem. Leila kiharcolja Mohamed szabadságát, akit a kalifa természetesen halálra ítélt a merészségéért, hogy szemet mert vetni és szerelmes érzéseket mert érezni a lánya iránt. Leila bezsarolja az apuját: ha elengedi Mohamedet, hozzámegy a neki szánt herceghez. Apukalifa azt mondja, legyen! Lovat is Mohamednek, aki összekaphatja a cókmókját, és nyargalhat haza, Jemenbe. Nyargalhatna...
Megjelenik Leila, Mohamed nyakába ugrik, és azt mondja, megy vele, esküvő ide, ígéret amoda, tesz az egészre... Innen ugye egy szerelmes előtt két út nyílik: a szerelmes és a realista. A szerelmes nyeregbe pattan és uzsgyi! A realista meg azt mondja, hogy nem, mert két ország lenne a nyomukban, a kalifáé és a hercegé, ráadásul ha Jemenbe mennek, akkor az még háborút is jelenthet az országa számára. A kétforintos kérdés: szerinted melyiket választotta az életét és szabadságát visszanyerő herceg?
Nem, úgysem fogod kitalálni... Elrévedezve azt feleli, hogy ő az elérhetetlen Leilába szerelmes, a fizikai testtel bíró szerelem neki smafu. S aztán meghal... Vagy mi... Az utolsó jelentben nyitott szemmel hanyatt fekszik.
Szadomazó a csávó, de hogy beteg, az tuti. S az alakja ha nem is Szép Ernő agyából pattant ki, mert egy Heine-versből, de Szép Ernő adott neki ilyen értelmezést. Hááát..., vele is lehetett baj, ha ezt komolyan gondolta.
Kár ezért a meséért. Mert egyébként nekem az elejétől a végéig nagyon tetszett. Csak a vége nem. Leila személye roppant összetett. Legalább annyira, amennyire Mohamed papírmasé, puhafütyi, lila széplélek. De ettől még persze lehet Leila alakját szeretni, csodálni, és megmaradhatna üzenetként, hogy aki szeret, az bátor, az lép azért, akit szeret. Illetve hát tulajdonképpen meg is marad ez az üzenet, csak éppen, tudod, mindig az utolsó benyomás a döntő. S az utolsó benyomásom az értetlenség volt.

SZÉP ERNŐ DRÁMÁI
Beteg dolog, de sokkal több drámát olvastam, mint amennyit színházban láttam. Nem vagyok színházba járó ember. Nagyon jónak kell lennie a darabnak vagy az eladásnak, hogy el tudjak attól szakadni, hogy színházban vagyok, és ne kelljen megalkudnom a fantáziámmal a díszletek, a jelmezek és a színészi játékot, a beszédet illetőn. Amikor olvasok ez sokkal könnyebben megy.
Írtam már, de ideillik. A csúcs az volt, amikor még valamikor érettségi előtt mentem hazafelé kamaszkorom nagy szerelmétől. Igaz, hosszú volt a nap, késő volt már. A metrón ültem, Óbudáról mentem a lakhelyként nyóckerbe. A metrón ültem, a Batyitól mentem a Keletiig. Shakespeare-t olvastam, valamelyik Falstaffos királydrámáját.
Nem ittam. De egyszerre, apám, igazi flasz volt, az alakok szó szerint megelevenedtek a könyv lapjain. De nem ám a fantáziámban, hanem 3D-ben ott voltak a könyv lapjain és dumálták egymásnak, amit Shakespeare megírt nekik, hogy dumálják. S nem egy pillanatra, hanem úgy két megállónyi időben.
Amikor a Keletinél felálltam, hogy leszálljak, azon tűnődtem, hogy vajon teljesen meghülyültem-e? Soha többet nem történt ilyen.
Sok szerző sok drámájával megtörtént már a teljes bevonódásom. Örkény, Sütő András, Dürrenmatt, Beckett, Shakespeare, Moliére, Goldoni, Pozsgai Zsolt, Csurka, Mrożek... Nem sorolom tovább.
Bár a legtöbb munkája tetszett, de Szép Ernő nem sorolt be a kedvencek közé. Valahogy valami mindig közbejött. Nem az én életemben, hanem a darabokban. Nem csupán az, hogy valahogy heltaisabb darabokat vártam tőle. Ez az én prekoncepcióm következménye, semmiképpen sem Szép Ernő vétke. De valahogy nekem rendre szertehullott a koherencia. Mindig érkezett valami dramaturgiai torpedó, ami ha nem is süllyesztette el a darabot, de rendre megtorpant az élvezet. Ami egyébként tulajdonképpen egytől egyig, na jó, egy kivételével, meg volt az összes darabnál. Ebben a kötetben is, meg a másikban is. Vagyis az összbenyomásom vegyes.

Szépirodalmi, Budapest, 1975, 666 oldal · ISBN: 9631503585
Ez a kép egyben link is ám, s ha rákattintasz, ott van színesben az én gyönyörű Szerelmetesfeleségtársam is!
2026 júliusa, ebben a pillanatban pont egy héttel vagyunk a gyulai nyaralás előtt. Most szombat este 17:25 van. Egy hét múlva ilyenkor már ott leszünk Gyulán, és remélem, hogy a kedvenc sörözőnkben kortyolgatjuk a kinek-kinek megfelelő nedvet.
*
Átvonszoltam magam a héten. Nem volt megterhelő, az majd a jövő hét lesz, de nagyon untam az egészet. Az uncsizáson kívül. Azt is, hogy minden nap ugyanaz, reggeltől estig. Untam a fájdalmat a térdemben. Untam, hogy időre élek a lakók indulása végett. Eh!
*
Találkoztam egy meggyőződéses Tiszással. Elképesztő mennyi baloldalon ismert és elismert arcról fogalmam sincsen. De annyira, hogy a nevüket sem hallottam. Tényleg a jobboldali buborékomban élek. Így túl sok mindent nem tudtam mondani a meggyőződésesnek. Bár ott egy picit elgondolkodni látszott, amikor megkérdeztem tőle, hogy vajon jogállamot tényleg lehet építeni a jogállamnak ellene mondó eszközökkel, törvénytelenséggel? Ezt nem úgy hívják-e, hogy diktatúra, és nem éppen ezt csinálták-e a komcsik '47-től?
S hogy az az igazi kérdés, ki lesz a köztársasági elnök ezután. Ha Tiszás lesz, akkor ugyanott vagyunk, ahol eddig voltunk, csak mások a terepszínek, és csupán egy újabb módszerváltásban gyönyörködhetünk. Kétségem sincsen. „Tróger alak”, „kurva anyád” a Parlamentben: épül a szeretetország. A bankok visszakapták a kamatstoppal az embereknél tartott pénzüket. Nincsen már 3%-os lakáshitel sem. A gazdasági miniszter arról beszél, hogy a rohadt nagy melegben ne kapcsoljuk be a légkondit, ne töltsünk autót, ne használjunk mosógépet, szárítót, mert nem bírja a kapacitást a rendszer. Nincsen 480 forintos benzin, nincsen dupla családi pótlék, a hétszázezer helyett négyszázezer gyerek kap iskolakezdési támogatást. Az EU-nak aláírt a Megváltó, hogy a nekünk járó pénzek jöhessenek. Amiket eddig az EU politikai alapon tartott vissza, és zsarolásra használt. Nyílik a kapu a migrik előtt is, az LMBTQ-lobbi előtt is.
Szép új világ. Olyan jó lenne rohadtul pofára esni a szkepticizmusommal és a pesszimizmusommal!
*
A hétvége a sztenderd volt: pénteken fáradt voltam, fájt a lábam, mondtam, menjünk szombat délelőtt vásárolni. Akkor mentünk, aztán főztünk (zellerkrémleves, nokedli pörivel, fejes salátával), csicsikáltunk, írtunk, olvastunk, semmit tettünk. S persze fél kettőkor már fent voltam. Szombatról vasárnapra is. Ma (vasárnap) Szerelmetesfeleségtársam ahogy szokott, elment úszni. Én gépkarbantartottam, a ChatGPT-vel egy segédprogit írogattunk a TeraBox szinkronizációjához (még messze nincsen kész), ezt-azt odakészítettem a nyaralásra, ebédeltünk, csicsikáltunk, írunk, olvasunk. SzFT házat és kocsit keres a neten: egy frissebb Yarisba akar befektetni, ami kevesebbet fogyaszt (hybrid) és erősebb.
*
Szerda lett közben. Már csak hármat kell aludnunk és indulunk. A hét első két napja félelmetesnek ígérkezett. Aztán bár húzós volt, de annyira cefet mégsem lett. De egyre dekoncentráltabb vagyok. Mert félig már Gyulán létezem.