

Nehéz elkerülni a pátoszt, és nehéz elérni, hogy komolyan vegyék az embert, ha Istenről és a Bibliáról van szó. Nem kis mértékben az olyan kóklerek miatt, akik nem maradtak a kaptafájuknál és véresen habzó szájjal agitálnak a vallás ellen. Olvastál már Richard Dawkinst?
Dr. Reisinger János irodalomtörténész, magyar-francia szakon végzett az ELTE-n. A Sola Scriptura Bibliatudományi Főiskola tanszékvezető tanára. Több mint tízezer előadást tartott bibliai témákról.
A nyolcvanas-kilencvenes években az ELTE jogi karán tartott előadássorozatokat a zsúfoltan megtelt nagyteremben. Az ATV-ben a kétezres években kétszáz feletti résszel sorozata volt, Látók szóljatok! címmel.
A YouTube-csatornáján fellelhető egy négyrészes sorozata, meglepően Merre halad a történelem? címmel.
Sok előadót hallottam biblia témákról beszélni. Reisinger János a legjobb háromban van. Ha egyáltalán lehet és érdemes ilyen rangsorolást tenni. Persze az értékítéletemben vastagon benne van Reisinger irodalomcentrikus műveltsége, aminek megosztásával nem fukarkodik az előadásai során sem. Nyugodt, megfontolt, összeszedett a pasas, jó hallgatni őt. És amit mond!

Nehéz belekezdenem ebbe az értékelésbe. Manapság szinte szégyen, ha valaki hisz Istenben. Szellemi szégyen, a realitás, a gondolkodás hiánya, muzeális értékrend.
Gondolná az ember. Gondolja az ember, A legtöbb ember. Manapság. Mert ha a vallás szóba kerül, az emberek döntő többsége, noha szinte teljes joggal, sztereotípiákban gondolkodik: tudományellenesség, bigottság, rabság, gúzsba kötött gondolkodás, butaság. S bizony ezek a vélekedések sem légből kapottak. Aham, való igaz, ilyen is tud lenni egy keresztény ember. Tény. Sajnálatos, de tény. De semmiképpen sem kizárólagosan általános. Messze nem minden keresztényre igazak ezek a kitételek. Mi több!
Mi jut eszébe egy átlagembernek a kereszténységről? Legyünk őszinték: a pedofil papok, az őket elhallgató klérus, a vidám vasárnapok őrjöngése és az üres, vidéki templomokba totyogó, fejkendős nénikék, akik nem látnak nem túl a fejkendőjük sarkánál.
Anyai ágon a nagypapai dédnagymamám evangéliuma az volt, hogy ne káromkodjak, mert az Isten eltöri a lábamat. Még kisgyerek voltam, amikor ezt mondta nekem: a sajátos ok-okozati evangéliumhirdetés már akkor nevetésre késztetett. Tény, az Istenhez-fordulásomat tudat alatt minden bizonnyal hosszú távon megnehezítette. Nem vettem komolyan az ok-okozatot egy pillanatig sem, nem az Isten-képemet mocskolta be Dédi, erről szó sem volt. De ha ilyen egy keresztény, ha így gondolkodik... Nem, semmiképpen sem akarok olyan lenni! Nem beszélve Frollo-ról, aki ráadásul még pap is volt, és akinek a fizimiskáját Fazekas Attila kitörölhetetlenül az agyamba véste az ismert regény (azért csak kimondom: A párizsi Notre-Dame. Innen le is tudod tölteni.

Tipográfia és szerkezet
A könyv, ami inkább füzet, A4-es méretű. Vagyis nagyalakú. De nem túl vastag. Így is tömény. Manapság. Olyan kis munkafüzet-jellegű. De nem az.
A tipográfiája nagyon jól kitalált. Van, ugye a törzsszövege. Az oldalszéli margók a törzsszöveg mondanivalóját megerősítő bibliai igehelyeké. A törzsszövegben idézett bibliai szövegek színnel és vastagítással kiemeltek. Gazdag és informatív a képanyag. A lap alja teológiai, tudománytörténeti és irodalminagyságok (Newton, Pascal, Luther, Petőfi) képe és gondolatainak a helye.
Lenyűgöző, jól kitalált, átlátható, átgondolt. Tükrözi Reisinger János nyitottságát, gondolkodását és műveltségét.
De persze a küllem csak a dolgok egyik oldala. A Jehova Tanúinak és a szcientológusoknak is profik a kiadványaik. Bár azoknak az illusztrációi bárgyúk, didaktikusak és propaganda-jellegűek. Reisinger könyve intelligens. Azt akarom azonban mondani, hogy a nagyon jól sikerült a küllem nem biztos, hogy nagyon jól sikerült tartalmat takar.
Ebben az esetben a jól sikerült tipográfia a jól sikerült tartalom erősítése. „Jól sikerült!” Nem egészen ide illő kifejezés a tartalmat illetőn. Isten bemegy a szerkesztőségbe és megkérdezi a marketingest, hogyan fogy a Biblia, szerveztessen-e még közönségtalálkozót...

Múlt, jövő, Biblia, Jézus Krisztus
Tizenhét éves aktív kereszténységem alatt a legdöbbenetesebb felismerésem az volt, hogy a Biblia Jézus Krisztusról szól. Amikor a jövőről van szó, akkor különösen. A Jelenések könyvének ő a központi figurája, az üzenete pedig a megváltás és a második advent. Minden szörnyű jövendölés végső soron jó hír. A műtét előtti állapot rossz, a műtét rossz, a lábadozás fájdalmas és nehéz, de mindez feltétlenül szükséges a gyógyuláshoz.
Ööö... Mindez nem az én felismerésem volt, rávezettek. Arra már nem emlékszem, hogy pontosan kicsoda. Lehet, hogy éppen Reisinger János. (A másik nagyon nagy esélyes egy Resingerhez nagyon hasonló kvalitású előadó, akinek az előadásai erősen gazdagítottak: Háló Sándor. Na, jó voltak még ketten: Szigeti Jenő és Vankó Zsuzsa, akik hasonlóan hatni tudtak rám.)
Szerelmetesfeleségtársam kezébe nyomom ezt a füzetet, amíg mint gondos, szerető (jól idomított?) férj elkészítem a reggeli kávénkat és az ananászos joghurtunkat. Nem kell ma mennünk sehová, csak bevásárolni a közeli boltok valamelyikébe.
SzFT lapozgatja, olvasgatja Reisinger sorait. Amikor behozom, amiket be kell hoznom, értetlenül kérdezi:
– Ki érti ezt meg, ki tudja, kinek van igaza az értelmezéseknél? Azt mondja a pasas, a Biblia alapján, hogy ne higgyünk el bármit, akármit. Amit ő mond az is bármi és akármi. Miért nem beszél egyértelműen a Biblia, akkor nem kellene kirakóst játszani, aminek vagy ismered a részleteit vagy nem. Miért nem mondja azt Isten, hogy ekkor meg ekkor – itt a tenyere élével a térdére csapott – ez meg ez lesz, nesze ismerd fel az idők jeleit! Jön a Hitler nevű fazon, szar lesz a világnak, nesze, ez egy jel, egyértelmű, nem kell vele szöszmötölni, hogy, na ez meg ez mit is jelképez vajon és hogyan teljesedik be!
Ezen már én is gondolkodtam és nem jutottam dűlőre. Mintha direkt nehezített lenne a pálya. Ha elég művelt vagyok, ha elég agyam van, ha tudok figyelni és kombinálni, ha szembe jönnek a megfelelő információk, akkor összeállhat a kép. Ha szerényebbek a képességeim, ha óhatatlanul elkerülnek az információk, akkor pechem van, össze nem rakom egyedül, mit is üzen a Könyvek Könyve...
Nem kételkedek az isteni bölcsességben. Csak ez esetben nem értem.
SzFT-nak az a kérdése, hogy miért nem mondta meg Isten, hogy Jézus x év y napján, ekkor meg ekkor, óra, perc visszajön, már egyértelműbb. Mármint nem a kérdés, bár az is, hanem a válasz.
– Figyeld a politikát: a rendszer- és kormányváltások idején megszaporodnak a napraforgók! Isten szívváltozást akar, nem érdek-forgolódást.

Egyébként Reisinger János érinti a kérdést, bár röviden elintézi. Idézi Jézus szavait: „Amikor látjátok, hogy ezek megtörténnek, akkor tudhatjátok, hogy ő már közel van, szinte az ajtó előtt!” (Mt 24:33) Vagyis a jelek, a próféciák nem azért vannak, hogy előre megmondjuk a jövőt, hanem azért, hogyha bekövetkezik, ami a próféciákban áll, felismerhessük, hogy nocsak, Isten ezt előre megmondta. Stimmt?
No, szóval ez a kis összefoglaló a Biblia alapvető vázlatpróféciáit tekinti át.
Aha, mi az, hogy vázlatprófécia..., Értem!
A prófécia jövendölést jelent. Jövőbe nézést. Pillantást.
Kezdjük máshol! Az alapoknál.
- Isten van és él. Hiába is mondja Nietzsche, hogy meghalt. Ismert a graffiti:
- „Isten halott.” (Nietzsche)
- „Nietzsche halott.” (Isten)
- A Biblia Isten üzenete
- Az üzenet lényege, veleje jó hír: van remény, van élet a halál előtt is, meg utána is: Jézus Isten fia, ő Megváltónk
- és vissza fog jönni erre a Földre
Ezekről az alapokról Reisinger János ebben a kiadványban nem beszél. Illetve dehogynem beszél, mit nem mondok, csak nem fejti ki e pontokat, hanem kiindulási alapoknak tekinti őket. A vezetéstechnikai tréning sem azzal kezdődik, hogy melyik pedál mit csinál a kocsiban.

Milyenek a próféciák?
Hát vagy egy pillanatot villantanak fel a jövőből, mintegy reflektorfényt irányítva az adott pillanatra, kiemelve a közegéből, az összefüggéseiből. Ezek a pillanatkép-próféciák.
A másik verzió, amikor egy prófécia hosszabb történelmi folyamatra mutat rá. Akár több ezer évre. Mint például Dániel látomásai a birodalmakat szimbolizáló szoborról, vagy állatok soráról. Az ilyen próféciákat, mert a történelem vázlatát mutatják meg, vázlatpróféciáknak nevezzük. A Bibliában tíz ilyet találunk.
- Dániel könyve 2. fejezet
- Az egyre gyengülő történelem látványa.
- Dániel könyve 7. fejezet
- A világhatalmi harcok tépázta történelem
- A kis szarv rejtélye
- Dániel könyve 8. fejezet
- Dániel látomása az ítélet kezdetéről
- A Megváltó eljövetele és az ítélet összekapcsolása
- Dániel könyve 10-12. fejezet
- Kik értették meg e próféciákat?
- Az északi és a déli király küzdelme Dániel könyve utolsó, kettős próféciái
- Próféciák Európáról
- Máté 24.; Márk 13.; Lukács 21. fejezet
- A vázlatpróféciák folytatása az Újszövetségben
- Jézus Krisztus nagy apokaliptikus beszéde
- A thesszalonikabeliekhez irt első levél 2:1–12
- Pál apostol Rómáról, avagy a kis szarv rejtélye
- Jelenések könyve 1:9–3.22
- Jézus Krisztus apokalipszise: Jézus megjelenik Pátmosz szigetén
- Jézus hét levele, avagy a kereszténység történelmének rövid foglalata
- Jelenések könyve 4:1–8:1.
- A hétpecsetes könyv
- Az elpecsételés az igazak védelembe helyezése
- Jelenések könyve 8:1–11:9
- Jézus Krisztus közbenjárása, annak felfüggesztése és megszűnése
- Az első négy trombitaszó: a népvándorlás csapásai
- Az ötödik és hatovid trombitaszó: az iszlám csapásai
- A trombitaszó-látomás első közbeékelése: a végidők egyházának születése
- A hét trombitaszó második közbeékelése az újkori ateizmus születéséről, a forradalmak koráról
- A hetedik trombitaszó
- Jelenések könyve 12:1–20:15
- Az emberi történelem végkifejlete
- Sátán személye és eszméi
- A végidő két nagyhatalma
- Isten utolsó négy üzenete
- Egy közbevetés miért nem politizál Krisztus egyháza?
- A hét utolsó csapás bevezető látomása
- A hét utolsó csapás: az Armageddon
- A világ helyzete a hét csapás előtt
- A világegység összeomlása
- Jézus Krisztus második eljövetele
- Az ezeréves ítélet, a millennium
- Góg és Magóg háborúja és az örök élet
Vaskosan tömény, igaz? Naná! Nem csodálom, hogy így érzed, minden empátiám a tiéd!

Hajolj csak közelebb, elárulok egy titkot! Volt egyszer egy nyár, amikor három hétig voltam szabin. A gyerekeink még kicsik voltak. Rég volt, szép is volt. Azon a nyáron három hétig voltunk Parádfürdőn, az exem volt cégének a nyaralójában.
A délutáni szieszták alatt, amíg a gyerekek és az ex aludtak, én levonultam a kerti filagóriába a Bibliámmal, rajzeszközökkel, tiszta papírokkal, néhány kommentárral (hol volt még akkor az internet; a skacaim a kilencvenes évek elején születtek) és csak úgy magamnak rajzolva megpróbáltam felfogni a Jelenések könyvének a szerkezetét.
A végeredmény tök jó lett. (Mármint magamhoz képest, főleg, hogy rajzolni sem tudtam soha.) Bár egyszerűnek nem mondható. Ma reggel elővettem, mert huszonévek távlatában is megtartottam a rajzokat, egy külön dossziéba lefűzve, mindenféle más, a Jelenések és a Dániel könyvéhez kapcsolódó illusztrációval egyetemben (ezeket nem én csináltam) és próbáltam felfogni amit akkor nagyon érteni véltem. Hát ma reggel ez elsőre nem ment. Nagyon régen nem vagyok már gondolatmenetben. De mert teljesen úgy néznek ki a rajzok, mintha olyan készítette volna őket, aki felettébb érti, amit csinál, hát megértés helyett fogtam magam és beszkenneltem neked őket.
Újra mondom, internet előtti korról beszélünk, még a számítógépek sem terjedtek el, messze nem volt még belőlük minden lakásban. És nagyjából a Windows 3 idején járunk! Próbáltam embert keresni a feladatra, hogy digitalizálja ezeket az oldalakat, de nem találtam senkit. Nem csupán beszkennelni akartam (á, hol voltak még akkor a házi szkennerek!), hanem az egészet gépi rajzzal megcsináltatni, nem kézzel írt szöveggel ellátni. Később meg már nem volt fontos. Így maradtak tehát, számomra örök mementóként.
Ezek a rajzok teljesen összefonódtak bennem ezzel a képpel, amin a két kölköm van, akkori állapotában. Csuda szép és kedves mindkettő, nem? Ma már minkettő harminc felett jár Mindkettőre nagyon nagyon büszke vagyok! A kis srác asztalos lett, voltaképpen eltart egy nem saját céget, a kislányt az Isten óvónőnek teremtette, két gyerekes anyuka, általa vagyok dupla unokás nagypapa.

Ja, igen, a rajzokat, amik ekkoriban és itt készültek, azokat meg innen tudod letölteni, összefűztem őket. Nem lesz egyszerű megemészteni, csak szólok. :-D
Végsősoron mit mond a füzet?
Nem mást, mint hogy a történelem Isten kezében van. Azt, hogy bármilyen vacak, bármennyire riasztó is a helyzet Ukrajna miatt, bármennyire is a fejünk felett lóg egy atomháború, akármennyire az eddig eltitkolt háttérhatalom irányítja a világot, s ha Európa a szemünk láttára is semmivé, muszlimmá, a dolgok legvége a Mindenható kezében van. Annyira, hogy képes előre megmondani, mi következik erre a világra. Adott esetben annyira konkrétan, hogy még valós évszámokhoz is jutunk.
Ennyi?
Mi kell több?
Hát a legtöbb: Jézus él, visszajön az övéiért, és bármelyikünk az övé lehet, döntés kérdése az egész, ahogy Szerelmetesfeleségtársamat elvettem feleségül: s ahogy az Omega énekelte, ez „egy életre szól”.
Persze amit olvasunk nyilván nem egy alapjáratú Isten-tanfolyam. Ehhez képest azonban szerintem érthető: logikusan felépített, következetes. Jó, elismerem, belátom, könnyű nekem, messze nem prófécia-szűzen fogtam neki az olvasásának, volt némi, csekélyke, tizenhét év előzményem... Próbálom elképzelni, mi lett volna a véleményem róla, ha már a hit pajzsát magam elé tartva, de minimális próféciaismerettel, de pozitívan hozzáállva veszem első alkalommal a kezembe?
Aham... Tudja a fene...
Arra viszont tisztán emlékszem, milyen érzés volt, amikor első alkalommal felfogtam a Dániel könyvében megírt 2300 évről szóló próféciát. Nem annyira az a döbbenet volt bennem erős, hogy jé, nicsak, hát valóban, Isten előre tud dolgokat, hanem az, hogy ő a történelemben is valóság, s ha ott valóság, akkor mennyire az tud lenni az én életemben is. Ismered, amikor sírni akarsz a boldogságtól? Na, az olyan pillanat volt.

Igen, ez az a próciamagyarázat, ami miatt az adventisták a legtöbb kritikát kapják. Mert hát, ugye, nem titkolni akartam, csak nem került szóba, Reisinger János adventista. A bibliai hetedik napját, a szombatot ünneplő adventista.
A prófécia értelmezésének a történetét itt találod, én most nem merülök bele. Annyit azért elmondok, hogy amikor olvastam egy adventista-kritikus könyvet, több hónapra megkérdőjeleződött az adventista hitem: jó érvei voltak. Kutakotdtam akkoriban rendesen. Persze, hogy érdekelt, igaz-e, amiben hiszek vagy sem. Mindenáron nem maradtam volna adventista. Nem az adott izmushoz, nem a szervezethez kötődtem. De adventista maradtam. Ma már nem vagyok az, de ennek semmi köze az adventista tanításokhoz. Ellentmondás, mi?
Még egy szó erről a próféciáról és a történetéről. Emiatt hozzák sokszor összefüggésbe az adventistákat a Jehova Tanúival. Az Őrtorony Társaság később született mint ahogy az erre a próféciára alapozó mozgalom elindult. Az is tény, hogy az első Tanúk adventista gyökerekkel bírtak. Meg az is, hogy eddig tizenegy konkrét időpontot határoztak meg, hogy ez meg az fog történni. Nehezen tanulnak a tényekből. Csak megjegyzem, hogy adventistáék a 2300 évvel kapcsolatban, amelynek végét 1844-re tették, az értelmezést módosították, a számítást, lásd a fenti képet, a mai napig igaznak tartják. Egyébként történelmi, teológiai és matematikai szempontból logikus a magyarázatuk.
Ha mélyebben érdekel a kérdés, szerintem érdekeljen, mert csuda érdekes, akkor itt tudsz ráhallgatni, utána olvasni.
Reisinger János előadása
A Hetednapi Adventista Egyház magyar oldala, a hitelvek magyarázatáról
Háló Sándor prófécimagyaráázó könyvének megfelelő oldalai
Nem, persze, nem az érzések hajszolásáról van szó. E könyv esetében pláne nem. Reisinger messzemenő racionalitását tekintve pláne nem.
Arról sincs szó, hogy bárkinek is azért kellene Istenhez fordulnia, mert ő ura a történelemnek is. Azért meg pláne nem, hogy azért ez félelmetes tény. Vesszőparipám, hogy a hit elsősorban szeretetkapcsolat, s csak aztán minden más.
Eszembe jutott egy popdal. Amikor először hallottam meglepődtem, hogy készülhetett belőle felvétel az átkosban. Mert a szövege, mi is volt akkoriban a szakszó, aham, meg van, több mint klerikális. Sokat hallgattam, nagyon szeretem a mai napig is.
Oltalom Alapítvány, Budapest, 2016, 72 oldal · puhatáblás · ISBN: 9789638800763
10/10
2025 októberének hosszú hétvégéjének utolsó napja. Négy nap, na jó, a negyediknek csak a hajnalánál tartunk, és észre sem vettük, hogy volt, olyan sittysutty elröppent..
Tegnap Szerelmetesfeleségtársam elment anyujával kérót nézni. Én maradtam főzni. A maradék pár. káp-ból káposztás tésztát, gombakrém levest, párolt rizst, paradicsompürés, sülttökös, kukoricás, sertéses tokányt. Az utóbbi kettőt annyira elsóztam, hogy az nem igaz... Bakker! Pedig nem lett volna rossz, ha el nem cseszem.
Viszont úgy néz ki, a slozit sikerült végre csöpögéstelenítenem.
*
Bele-belefutok az Ákos-film kritikáiba. A film és Ákos elleni legerősebb érv, hogy „nem láttam, de nem is fogom, mert háromszáz millió egy FidSS-nyaloncnak, hát nem lett volna fontosabb dolog, amire költsék, közpénzt ilyen szarra...”.
Annyira visszataszító, és ezt nem Ákos személye miatt mondom, ebben a pillanatban tök mindegy, nekem mi a véleményem róla, hogy egyszerűen nincsen mára vélemény politikai felhang nélkül. Az meg pláne, hogy a felhang pont leszarja a lényeget. Mintha a politika lenne mindennek az alfája és omegája. (Szól közben a fülemben a Metropolis, kurva jó! S nem nem vagyok Ákos-fan, még ha eszmei alapjaink azonosak is, és ha sok dalát szeretem is, meg a szövegeivel is csuklás nélkül azonosulni tudok, és roppant tehetségesnek, művésznek tartom a pasast.)
Mondok egy ellenpéldát is: többször leírtam, az évekkel ezelőtti, székesfehérvári Fezen-fesztiválos élnényünket is. Most nem teszem meg újra, csak a lényegét mondom: Majka fellépéséről írtam le többsör, hogy dala nincsen, ami megérintett volna. Nem azért, mert hol áll, meg hol állt, hanem mert nem tetszik. Pont. Ám a Fezenen simán elismertem, hogy a show több volt mint príma, simán értettem, hogy a látványt miért kajálja a tömeg. S az ő esetében legalább érthető a szöveg. Azariah énekéből néhány szót, ha értek, de sem ösztönöz, hogy tegyek ez ellen...
Olvasgatom a FB-ot. Egy ismerősöm simán, arcba fogalmazva gecizi le a miniszterelnököt, és azokat, akik bármiben egyetértenek vele. Szíve joga. Számomra végtelenül unszimpatikus a stílusa, és tökéletesen érthetetlen, hogy a saját ismerőseit a politikai hovatartozásuk alapján szelektálja. Első pillanatban arra gondoltam, tiltani fogom. A másodikban rádöbbentem, hogy akkor ugyanazt csinálom ugyanúgy mint ő.
*
Ha már itt tartunk: megnéztem Szörényi Levente interjúját . Andor Éva hívta meg a Négyszemközt című műsorába. Szörényi mesélt. Idős kora ellenére, jaj, de tényleg idős lett, viszonylag összeszedett volt. Bár itt-ott kimaradtak kifejezések, dalszövegek szöveg helyett lalázva jöttek, de nem volt semmi baj az interjúval. Csak a címe: „Szörényi Levente kíméletlenül őszintén beszél Koncz Zsuzsáról, Bródyról, de még Rost Andreáról is”. Szar, bulvár cím. És még hazug is. Az interjú nem erről a három névről szól, hála Istennek. És Szörényi egyáltalán nem kíméletlen. Ellenkezőleg, nagyon kíméletes, intelligensen és nem bántón kritikus. Na, jó, egy esetben, azért nem így: idézi Konczot, aki, amikor az előadói képességeiről kérdezték, a lemezeihez irányította a kérdezőt. Szörényi ezt elmesélve ezen a ponton felnevet. És ezzel többet mondott, mintha hosszan érvelt volna.
































































































































































