Szokásom szerint kicsit bajban vagyok. Mindig másért. Most éppen azért, mert a szerzőt személyesen ismerem. Sőt, a helyzet az, hogy ezt a könyvecskét a személyes ismerettség végett olvastam el. Különben nem tettem volna.
Háló Sándor jó ideig a lelkészem volt, majd munkatársam is lett az egykori Szövétnek című folyóirat szerkesztésében. Sőt, a helyzet az, hogy a Szövétnek alapításának a fő oka is az volt, hogy Háló Sándor krisztológiai tanulmányának helyet és teret biztosítsunk. (Éppen most találkoztam a ténnyel, hogy az anyag végre megjelent könyv formában is.) Ez akkor és ott fontosnak tűnt. Mármint a kis protestáns közösségünkben. Aztán a Szövétnek kinőtte magát. Majd el is hunyt. De ennek Sándorhoz már nem volt köze.
Háló Sándor komoly ember. Gyönyörű orgánuma van. De az előadásait elsősorban nem az orgánuma miatt szerettem hallgatni, hanem a tartalmuk miatt. Azt képzeld el, amikor egy Hit Gyülekezetes az ő előadásának a hatására nem tudott többet nyelveken szólni! Ha ez mond valamit neked...
Nem mellékes: ez a könyvajánló nem kérésre, nem ellenszolgáltatásért vagy ilyesféléért született, hanem mert találkoztam a könyvvel és becsülöm a szerzőjét. S nem utolsó sorban a témája végett.
Amíg el nem merülünk a könyvecske tartalmában elmondom még, hogy véleményem szerint Háló Sándor nem annyira külmissziós személyiség. Hihetetlenül elmélyült Biblia-ismerete van, és amit tud, azt világosan, érthetőn képes átadni. Minden nézete, véleménye a Bibliából származik. Szimpatikus személyiség, de nem könnyű ember. Viszont semmiképpen sem erőszakos vagy agresszív. Visszafogott, csendes, soha a hangját nem hallottam felemelni. Ez nem méltatás, tényleg így volt. Simán emberből van ő is. Még konfliktusunk is volt. De azt most nem mesélem el, az nem csupán messzire vezetne, hanem tökéletesen el is vinne a fő csapásról.
Egyébként Sándornak köszönhetem, hogy anno egyáltalán szószékre álltam, állhattam. Utólag kérdezte:
– Na, mi volt?
– Hát egy kicsit tartottam az egésztől...
Sándor elvigyorodott. (Nem a legméltóságteljesebb jelző egy ilyen sztoriba, de jóval több volt az mint mosoly.)
– Hát még én!
Szóval minden komolysága mellett van humorérzéke is. Bőven volt alkalom, amikor nevetni láttam. Ahogy ezen a képen is derűs az arca.
Bakker, vagy majdnem húsz éve nem találkoztunk...
*
Szóval a háttér a következő. Mert mindennek valami háttere, ok-okozata. Tizenhét évig adventista voltam. Lelkész soha nem lettem, pedig hívtak, de ódzkodtam. Gyülekezetvezető meg folyóirat főszerkesztő az lettem. Meg előadásokat, Biblia-köröket is tartottam. Aztán egy optimistán általam életközepinek nevezett életválság hatására kicsuktak a gyülekezetből. Bár tulajdonképpen érdekes sztori az egész, az elejétől a végéig, de jelen esetben nagyon-nagyon messzire vezetne, és elfelé az adott könyvecskétől, ezért nem merülök bele. Pedig nagy a kísértés.
A kis protestáns közösség, amiről szó van, az adventisták. A hivatalos egyház. Mert hogy háromfelé oszlott Magyarországon a csapat. A „hivatalos” jelző nem is jó, hiszen minden bejegyzett egyház hivatalos. Vagyis javítom: az adventistáknak arról a csoportjáról van szó, amely a világszéles közösséghez tartozik. (A másik két ág, a Keresztény Advent Közösség és reformadventisták létezése helyi sajátosság.)
Hű, de sok mindent kellene mondanom! Szóval '90-ben ismerkedtem meg onnan nézve majdani, innen nézve egykori feleségemmel. Akivel együtt kavarodtunk el egy Mark Finley nevű fickó evangélizációjára, a Kertészeti Egyetemre. Semmit nem mondott sem a fickó neve, sem a közösségé. Igazából olyan nagyon Exem akart menni. Ő akkoriban hagyta ott a Hit Gyülekezetét. Rosszmagam soha, semmiféle vallásos közösséghez nem tartoztam. Ex nézegette a Kőbánya-Kispesten szélhordta kis szórólapot, amin ott szerepelt Finley összes előadásának a címe.
– Mind érdekel! El akarok menni ezekre!
„Meg a kis f...mat! – gondoltam akkori magamban őszinte trágársággal. – Egy hónapig heti két szabadnappal minden este keresztény előadást hallgatni? Ki a ...t érdekel ez ennyire? Egyre, kettőre, maximum, a legérdekesebbekre.”
Hát kiderült, hogy engem is érdekelt ennyire. Kb. egy év múlva együtt keresztelkedtünk ex-szel az egyház Székely Bertalan utcai, központi gyülekezetében.
Hallgattam Finley előadásait és előadásról előadásra nyíltak meg bennem a kapuk. Akkor is, ha egy csomó mindennel veszettül vitatkoztam. Nyilvánosan is, meg magamban is. Többek között hallottam egy kinagyított, piszlicsáré kérdésről, a szombat kérdéséről is. Aminek fel nem foghattam a hangsúlyozását. De Finley kiváló előadó volt, az előadások remekül épültek egymásra. Utólag látom, hogy nem óvatoskodott, nem mismásolt, csak építkezett. A huszonnéhány előadás meghallgatása tulajdonképpen adventista gyorstalpaló volt.
Mark Finley manapság. Akkor még harmincöt évvel fiatalabb volt. Egek, de régen volt!
Nem emlékszem a pontos számra, de viszonylag sokan keresztelkedtünk a sorozat hatására. (Más kérdés, megérne az is egy misét, hogy mennyien maradtunk pár hónap, egy-két év múlva, és hogy miért volt ez így, miért elleneztem egy későbbi helyi gyülekezetben a külmissziót a gyülekezet felkészítése nélkül.)
*
Amikor első alkalommal hallottam a szombat bibliai tanításáról, érdekesnek tartottam, de amellett a tény mellett, hogy Jézus megszületett, élt és meghalt és mindez a megváltásom érdekében történt, a szombat összességében mellékes marhaságnak is tűnt.
Később már nem annyira. Akkor kezdett növekedni az ázsiója, amikor kicsit mélyebb bepillantást kaptunk a bibliai próféciákba, és az értelmezésük alapjaiba.
Mit mond a szombatról a Biblia? Azt, hogy a szombat pihenőnap, amit az embernek Istennel kell töltenie.
Nem, a zsidóknak adta ezt a napot Isten, hiszen már a teremtés történetében is szerepel, egyfajta bónusz Isten-áldásként, Ádámnak és Évának. Akik még nem voltak zsidók, ugyebár. Vagy csak elméleti, proto-zsidók voltak.
Aztán a szombat ott van a tíz parancsolat tételei között is. Konkrétan Így, hogy szombat. Mint a teremtés emléknapja, ünnepe.
Ha érvényes még ma is a Tízparancsolat, és ki vitatná, hogy nem abban van minden, arra érdemes erkölcsi utasítás, akkor miért nem érvényes mégis maradéktalanul a Tízparancsolat?
Egyáltalán, hogyan, miért került a Tízparancsolatba a szombat parancsa? Tisztázni kellett, hogy amikor az Újszövetség arról beszél, hogy Krisztus a kereszthalálával eltörölte a törvényt, akkor mégis, mit törölt el? Mindent? A Tízparancsolatot is? Akkor hurrá, nincsen semmi szexuális tilalom se? Wow! Meg lehet lopni is büntetlenül? Meg hazudni? Meg bármit?
*
Viszont ha ma is érvényes még a szombat parancsolata, akkor hogy a viharba lett belőle vasárnap? Vagy bármi más? Ha a Tízparancsolatban szombat van, ha Krisztus nem törölte el a Tízparancsolatot, akkor nooormális a kereszténység, hogy egy egészen más napot mond helyette?
Nem beszél-e az Újszövetség a vasárnap megszenteléséről? (Egyébként, nem, nem beszél.) Kicsodák az adventisták, hogy felülírják még Rómát is? Nem maga II. János Pál adott-e ki egy enciklikát Dies Domini címmel a vasárnap megünneplés jelentőségéről? Miért gondolja ez a seggdugó kis közösség, hogy igaza lehet teológia kérdésben olyan brontoszaurusszal szemben mint a Vatikán? Meg mindenkivel szemben, aki nem adventista? A szombat hangsúlyozása nem csupán egy önmaga kicsinységétől kétségbe zuhant csoportocska izzadságszagú identitásgyártása-e?
Az, hogy a szombat-téma kiemelkedő jelentőséggel bír majd a legvégső időben, nos szinte már mulatságos, nemde? Még akkor is, ha nem önmagában, hanem összefüggéseiben kap kiemelkedő szerepet.
*
Amiről eddig írtam, de ki nem fejtettem, arról szól a könyvecske, ami a témát adta. Amiről érthetőn nem nagyon beszél, az a szombat gyakorlati megünneplése. Csak annyira érinti a kérdést, amennyire a Tízparancsolat is.
Az adventisták egyébként a szombat miatt kapják meg leginkább a törvényeskedő jelzőt. (Itt jegyzem meg, hogy az adventisták nem azonosak az erdélyi szombatosokkal.) Holott a kereszténységben törvényeskedni bármivel lehet. A törvényeskedés lényege: valami isteni utasítás a megváltás elé helyezek. Vagyis attól vélek elnyerni az üdvösséget, hogy valamit csinálok vagy nem csinálok. Holott azzal, hogy valamit csinálok vagy nem csinálok, semmit sem nyerek. A Biblia szerint az üdvösség nem cselekedetek által van, hanem a Jézusban vetett hit által. Vagyis hinni abban, hogy a szombat nem vasárnap, sokat jelent, de az üdvösség szempontjából semmit. Nem a szombat vált meg, hanem Jézus, aki teremtőként a szombatot is adta.
Ne gondold, hogy ez a gyakorlatban olyan marha egyszerű! Megmondani nem tudom, hány olyan beszélgetés volt a gyülekezeti életben, ahol a szabad, nem szabad volt a fő kérdés. Holott a szabad nem szabad kérdés az emberre helyezi a hangsúlyt, és elveszi Istenről a figyelmet. Azt hiszi, azáltal jobb lesz Istennél, hogy valamit csinál vagy nem csinál. Nem mosogat szombaton, tehát üdvözül... De ez a kérdés nem csupán a szombatról szól, bármire behelyettesíthető a szombattal.
Mondom, Sándor könyvecskéje erről nem beszél. Az csak az elvi alapokat akarja tisztázni. S egyébként teszi ezt úgy, amilyen Sándor: tömören. megalapozottan, igei alátámasztással, körültekintőn, széles látókörrel. A könyvecske tehát alapvetés. Nyilvánvaló célja a kereszténység örömhírének a terjesztése. Kezdeti táplálék. Még abból sem az első lépcsős.
Viszont Sándor kétségtelen érdeme, hogy a szombat témát egyértelműen jó hírként tálalja. A jó hír, tudod az evangélium szó fordítása. Ám tulajdonképpen egyfajta kultúr- vagy vallástörténetnek is felfogható ez a csöpp könyvecske, ha csupán némi érdekességre vágysz.
*
Egyszerűen nem értem: a könyvet én tettem fel a Moly adatbázisába. És van még néhány Háló-könyv, ami fent sincsen. Azért honunk legnagyobb könyv-adatbázisáról beszélünk. Vajon miért nem fontos egy öt-hatezer fős közösségnek, hogy minden fronton ismertté tegyék magukat? Vagy miért nem fontos a kiadónak, hogy eljusson minél több emberhez, amiről úgy gondolják, hogy evangélium? Vagy legalább gazdasági érdekből?
Szóval, részesedésmentes információm: ha érdeklődnél, hogy miről is beszélgettünk eddig, akkor itt fillérekért beszerezheted a kiadványt.
KÖNYVAJÁNLÓ
Samuele Bacchiocchi:
SZOMBATTÓL VASÁRNAPIG
A vasárnapünneplés kialakulásának történeti vizsgálata a korai kereszténységben
Gregorián Főpapi Egyetem, Róma, 1977, 372 oldal · puhatáblás
John N. Andrews:
A SZOMBAT TÖRTÉNETE
Bibliaiskolák Közössége, Budapest, 2000, 368 oldal · puhatáblás · ISBN: 9637427554 · Fordította: Sonnleitner Károly
Advent, Budapest, 2021, 64 oldal · puhatáblás · ISBN: 9786155907586
10/10
Az alábbi kép egyben link is ám!
A blogbejegyzéseimnek ebben a napló-részében kínosan ügyelek arra, hogy személyes napló legyen, és ne az olvasás meg az olvasottak legyenek a középpontjában. Ez esetben azonban szinte közvetlenül összeértek a dolgok.
Az utóbbi időben sokat csevegtem az éteren át egy másik bloggerrel. Jobboldali politikai nézőpontból szemléli a világot, katolikus keresztény. Csuda részletes, hosszúkás, okos bejegyzései vannak.
Jobbára politikai, közéleti témákról értekezünk. Aztán egyszer a vallás területére tévedtünk. Bloggertársam határozott egyenességgel szögezte le: üdvösség csak a katolikus egyházon belül van, minden más vallás az ördögtől van, a protestantizmus a maga eredményeivel, elsősorban a neki köszönhető liberalizmussal elmegy a francba, hát nézzem meg, az úrvacsorának csúfolt esemény például: a protestánsok nagyon vigyáznak, hogy ilyenkor nehogy Krisztusra gondoljanak miközben közösen zabálnak...
Nem finomkodik, azt tuti. Aztán szóba került az egykori közösségem, és hamarosan a szombat kérdésénél tartottunk. Az egyébként széles látókörű, művelt beszélgetőtársam sorolta az ellenérveit.
- Ugyan honnan tudjuk, hogy melyik a szombati nap? Annyi naptárreform volt a történelem során, lehet, hogy már nem is a hetedik nap, amelyiket annak tartjuk.
- A hetedik nap a vasárnap, vegyem már elő a naptárt.
- Ha ez így működik, akkor ő úgy döntött, neki a szerda lesz a szombat, az is sz-betűs.
És így tovább. Még az sem torpantotta meg, hogy a maga egyháza, az egyedül üdvözítő elég határozottan a vasárnap mellett tette le a voksot. II. János Pál enciklikát is adott ki e napról, Dies Domini címmel. Persze katolikus bloggertársam erre is csak legyint: a vatikáni zsinat óta valami komolyan elcsúszott az egyházban. Mármint abban az egyházban, amelyik igazán egyház, mert a többi nem egyház. A liberalizmus itt is felütötte a fejét, a misék új rendjének a gyalázata (nemzeti nyelveken celebrálás, háttal az oltárnak, asztal fölött, kézből kézbe) például elárasztotta az egyházat, és ennek a liberalizmusnak az onnantól való pápák, az egyetlen Ratzinger kivételével mind a támogatói voltak. II. János Pál is. Vagyis az encikliának semmi jelentősége sincsen.
És simán egymás mellé tette a gnosztikus forrásokból származó Noé hét törvényét és a Tízparancsolatot.
A YouTube éppen most dobta fel a Pryzme együttes roppant frappáns című lemezét, aminek a címe: True Stories... and other Lies címmel. Tökéletesen ide illik.